我算是很早就注意到左膠的存在，也意識到很多自稱進步的新形態思維在道德上其實說不過去。
看見自己的朋友沉淪是很不開心，發現原來宅圈和政治廚也開始想利用這些新思維的影響力來增加能見度，我是真的很不舒服，卻也莫可奈何。
有些人最初只是為了趕時髦，就像豬吃餿水那樣把這些來自各方的恐怖垃圾給囫圇吞，特別是源自西方的亂七八糟，畢竟歐美等地的嬉皮文化由來已久，幾個強調自己屬於開放式關係又把打高空當好玩的圈圈
本來不過是一群邊緣人的遊戲方式，能夠更新生態還多次壯大，也得怪本世紀的幾次金融危機。
次貸與歐債等都成了遙遠的記憶，也少有人再提起。但別忘了，這些噁心到家的衝擊影響深遠，除了讓不少人的夢想破滅外，還在影視圈帶來殭屍題材的復興。因為死氣沉沉的大環境總讓人聯想到末日，對世界工廠帶來的汙染等問題怎樣漠視，以及地方政府為了生財而用許多小手段去誘使退休人士把退休金都拿去賭博等等，除加深階級之間的矛盾，也搞砸文明世界的形象。
於是，本來說好了在柏林圍牆給推倒後不要再談什麼狗屁社會主義，也不要自以為酷的去指說誰是資本豬，幾個已開發國家卻還是在疫情開始的前後給極左衝突給煩到喘不過氣，已經是到了文化倒退卻被逼著笑納的地步。
當凱因斯那套不在被看成是仙丹妙藥，連毛沒長齊的都開始意識到或許該研究一下哈耶克的時候，咱們就該承認或許對未來再抱持上世紀九零年代那樣的樂觀態度是很逃避現實的。
很多人看得出，不少歪風顯然是延續自上世紀的七零年代，儘管一票亂七八糟的ＨＩＧＨ咖在格調上不被社會主流所認同，卻在藝術領域頗受肯定等於讓他們在多個談話領域中插旗成功，日後有機會再傳遞思想自然也能夠不斷獲得主動權。
很難想像，儘管伊拉克戰爭導致的油價飆漲又害慘愛開休旅車的人，西方人的假貴族習性在以債養債到極限後也不可避免的輸得一塌糊塗，但本世紀的頭十來年終究是個影視產業允許拿刻板印象當梗，地球村等概念很難被政治正確汙染，連治安都相對較好的時期。
曾經有那麼一段，環保還是個合理選項，協助回收也是可敬的。他們之中特別激進的最多脫光衣服來抗議，而不是製造交通混亂和把自己黏在美術館就以為自己對減少碳排放量有幫助。
反倒是愛動物的那一票算是最危險的，因為鵝肝被視為是虐待動物取得的美食，結果一票思維最接近恐怖分子的社運咖，會去偷偷破壞餐廳的通風口，還威脅要對廚師的家人不利。
那時我們就該看出，社會若對這種犯罪行為的容忍度高到異常，還以為允許他們巧取豪奪可以換來和平與進步，那就一定會埋下更多惡果，少有例外。
但就算是這些人渣，與現在的激進極左還是有差，因為他們在目標實現後就會消失，沒有什麼社運永續經營等考量，這很合理，像病人治療成功後不需要再消耗醫療資源，因為沒有必要。
社運的盡頭若不是徹底實現，就是過一段時期要試著妥協，且從頭到尾都得重視道德底線和社會觀感，絕不能一開始透過碰瓷和沒完沒了的勒索來獲得關注，還自以為表現出足夠的威脅性就一定可以逼周圍的人都屈服。
在過去，地痞與社運咖本是有別的，無政府主義等本來也不太容易滲透進各類正經議題中。
有超過十年的時間，大學生沒有那麼願意丟臉，網路社群基本上只在乎梗圖和八卦。沒錯，聽起來是有點無聊，但那時的網路使用者就算顯得邊緣，情緒也相對穩定，懂得將理性視為是自由的基礎。
因為歐債與次貸風暴等問題又培養出了一票講無產階級可以怎樣的渾球，再加上幾個流氓國家的惡意操作，才導致社會風氣變得像現在這樣糟糕。
這是比較簡單的分析，但已經夠讓人感到沮喪。哪怕只談到邊邊角角，也還是充滿政治且牽扯到國際陰謀，既不那麼適合在防疫期間當作消遣，聽來也只是把一堆牢騷揉合在一起。
到今天，就算會害不少朋友感到沒面子，我也要好好講講那些純粹是因為怕被孤立和想讓自己看來聰明點就選擇成為左膠的。
他們的思維太過幼稚，就算沒有那麼衝動也總是自願成為某些敗類的跟屁蟲。這種人根本不擅長思考，卻很會複製貼上，所以就算出現邏輯矛盾和道德憂慮，他們也可以重新圍成一圈，讓最笨的一票用高喊口號等方式阻隔外界的譴責，再由還算聰明的那一票透過故事接龍等方式來轉移焦點。
通常見到這種情形，一堆人想說他們都是透過詭辯來獲得些什麼，但相信我，大部分的時候還用不到這種技巧。這個人一句謊話，那個人一句吹牛，死的都能說成活的，跟早期的共產黨差不多，也跟最近的共產黨差一樣。
哪怕是常常強調自己反共的社運咖也不十分可靠，主要是他們高舉任何大旗都有可能轉身對抗自家政府
沉溺於鬥爭，絲毫不覺得給社會帶來混亂有何不妥，這種咖小初期看似遠離共產路線，但一定不停偷借人家的心得，最終也是歸於同樣格調與追求。
我們輕易替沉浸其中的朋友說話，試圖把他們和其他的左膠分開，等於強調肺癌和肝癌不同，還希望大家把其中一種不當成是那麼糟糕的病，而那只會延誤治療，不會帶來任何好結果
謝天謝地，許多我這十年來認識的阿膠有不少是真的醒悟了。當然，他們還是很愛面子，也很難表示歉意，連稍微表現出反省的意思好像都會讓他們去掉半條命似的，顯見會被極左社運吸引的那一票本來就很沒教養，甚至具有某些人格異常。
不意外，之中最糟糕的很難擁有正常的人生觀，於是我也親眼見識到之中最脆弱的那幾位還真在防疫期間出現多種我也不好意思說得太詳細的精神問題，因為他們不是和父母鬧翻，就是發現自己在同儕眼中也是怪人，幾年下來不僅失去幽默感，也被一堆人解友，還可能被公審數次。
慘的是他們每次胡言亂語之後總是要面對事實，哪怕玩起封鎖已經成為反射動作，躲在人不多又習慣搞批鬥的小社團中也常常不覺得冷，但他們哪天終於鼓起勇氣，把許多社運圈的胡謅拿去搜尋再搜尋，往往獲得的結論都是很讓他們難堪的。
無論有沒有待過左膠滿滿的社團，又或者校內的教授怎樣不正經，任何準備要社會的人都該清楚，無政府主義式的邏輯本來就經不起考驗，把個人情緒擺在首位再配上一堆瞎扯蛋還自以為能夠佔據道德制高點，這當然也是社會化低落的表現。
社會經驗扭曲，以為鬧到誰懶得回應就算贏，最終只是讓自己給孤立，還給一堆新聞報導打臉，可能才參與社運不到兩年，就發現自己往後連精神勝利也成為奢求。此乃左膠的末路之一，還是相對正常的版本。
別小看這種起伏，有些人可是會沮喪到結束自身性命，像前陣子的諾拉‧文森特。我認為此人不壞，但她被虛假的女權鬼故事欺騙太久，等她接觸到真相後受到的打擊鐵定比尋常人要多上太多，所以單從這個例子分析，因為太脆弱而堅持待在左膠圈子中或許稱不上好，卻可能是避免精神陷入長時間低潮的方法之一。
至於那些還以為菲律賓廢死後對治安只好不壞，甚至強調杜特蒂開始改用激進手段執法後不可能讓治安變好，還試圖把菲律賓最近的犯罪率下降與杜特蒂的手段分開來講的，說真的，我不認為他們有救。
換個角度想，讓這種跳樑小丑給左膠丟臉，其實遠好過他們站在左膠的對立面，因為就算立場會改，思考方式還是差不多，等於到哪都還是那麼激進、無知與不老實。
注意了，儘管技巧仍顯得粗糙，但這一票無論是思維還是行動力都已經強過那些只敢待在小圈圈內吹噓的人無論多噁心，都能夠輕易的與人開戰，還以為自己永遠不理虧，這在任何社運圈中都是最搶眼的存在，對外也最具威脅性。
當然，他們的邏輯仍然有瑕疵，所以使用的幾套理論仍然上不了檯面，且等他們想改變立場時，也只會被周圍的人視為是曾經的加害者之一，是因為意識到自己沒搞頭了才往外跑，而非單純的受騙上當
就算有機會遇上願意跟左膠對幹的前左膠，我也建議各位：不要太樂觀，更不要輕易相信他們。
根據我的研究，之中多數人應該還是期望自己當年的主張是對的，甚至依舊敵視那些曾認真反對過他們的人。不為什麼，就這種人小肚雞腸，還滑溜成習慣了，以為透過一點精巧的胡謅就能在各種立場間來回穿梭，還總是希望自己看來既無辜又理智。
這類肚子裡實際沒料又從不認真反省的人通常在免對質疑時，都特別依賴詭辯來幫助迴避。
以我見識到的為例，說自己不認為隨機殺人會出現模仿犯的人，往往在見識到相關報導出現後還會堅持都是視新聞業在惡意炒作好一陣子。他們當然也覺得加害者是「社會上你我都推了一把」之類的，並強調永遠都不會有人為了吃牢飯而殺人，結果呢？
犯罪者在落網後通常很快就開始解釋前因後果，讓這些長時間以管窺天的社運咖們知道，為了圓謊而擅自定義出的雜碎偶像其實沒多少是願意和他們合作的，還可能是第一批打他們臉的人。
但真正噁心的還在後頭，等發現事情的進展和自己預料的完全不同，這些膠似漆的人又會改強調自己不鼓勵犯罪。只是希望受害者家屬不要那麼情緒化，最好大家不要老關注誰的損失比較多，要社會少一點負能量吧啦吧啦。
中國要是這種人多一點，蘇州鐵鍊女與唐山打人事件是可以壓得下來。臺灣當然不是中國，但總有某些臺灣人是中國政府特別喜歡的，有成為模範粉紅的資質。所以各位注意了，不要以為管中國的閒事很無聊，一點借題發揮除了社會教育加分外，還有機會讓離我們最近的敗類難堪，哪怕這之中間隔有些遠還少了些力道，也是極為重要且划算的。
至於明明都左膠那我為何堅持要分出會詭辯和不會詭辯的兩種，原因很單純，就無論是否聰明都有可能執迷不悟，本質上算一路貨色的人就算層次不同，也是差不多壞法。
另一個重點，莫過於儘管他們很難成為多數，甚至一直都是少數，但就跟劫機犯的數量通常也不可能多到哪去一樣，他們就是能把大家都拖下水。而這不表示周圍的人只該被視為是受害者，因為與真正的劫機不同，這些囂張過頭的社運咖之所以敢如此認真的反社會，是因為我們輕易放行，等於一開始就讓他們有機會坐上機長的位子。
要曉得，無能不等於善良，甘願受害不等於好人，看上去相對柔性，但仍屬卑鄙，苟且偷不了生還丟了臉，那絕對是輸家中的輸家。
另外，我相信社運圈之中有過半的人曾經意識到自己老說是社會不對在先其實很糟糕，就算不論前因後果的微妙之處，擅自將責任外部化的小把戲已經算得上是間接鼓勵模仿犯投入恐怖主義的懷抱，還比誰都早把此類事件美化成是自然現象與革命的開端。但他們不會阻止自己，因為只要聽起來夠強勢，那就值得投資。
要煽動誰，絕對不能只靠理性。再說了，要在社運圈中合群到底，那就絕對不能質疑所屬團體的活動基礎，甚至要幫忙護短，好避免長敵人威風滅自己人士氣。
毛澤東對於政治宣傳的理解很透徹，也樂於用最粗淺的話來跟身旁的人解釋：他們都壞，就我們這兒好。
他的這套說法既厚黑又缺乏責任感，聽來難受是一定的，但也足以成為我們判斷社運團體是否走極端的標準。
無論是生在哪個時代，為了獲得足夠的鎂光燈，任何投機都值得嘗試，哪怕最後看來就是不擇手段也沒關係。以上，或許無益於講理，卻是上綱上線的基礎。社運咖要在鬥爭中取勝，其中一項關鍵就是聲量，也是開始以長期經營為目標的社運團體可能走極端的主因。
從一開始的搶占道德制高點，卻在不知不覺間放棄道德底線卻，為了刷存在感而鼓勵同伴進行碰瓷式挑撥，以為配合情緒勒索的積非成是一定自帶聖母光，這些都是下三濫的把戲，但畢竟有助於重新定義是非，往往過沒多就就成為社運過程中必不可或少的。
這也是為什麼鄭傑這麼討人權膠的歡心，因為他不怕死、有政治訴求，等於全身上下都是有利於社運目標的好材料，只要稍加渲染，再配合一些神奇修辭，馬上就能成為向社會追討些什麼的利器。日後就算很難再見到像這樣的例子，只要謊言夠精緻，再附帶一堆詭異的嘶吼，從他身上獲取的經驗就能夠又很順利的就給敵對陣營穿小鞋戴小帽；先搞出父子騎驢的情況，要貼誰標籤都不是難事。
總會有人嚐到這種甜頭，或許還養出政界暴發戶，但我們也看到了，無論淺綠還是深綠，在一開始為了名聲而輕易與這些人貼貼，到最近卻開始後悔，因為到了某個階段，曾經的選票來源一去不回，還搞到許多無聊透頂的公投項目也來湊熱鬧。
他們不太願意強調的是，一堆有的沒的膠選項和什麼權不權的狗屎都是由曾經的朋友提出來，擺明就是來搗亂的不說，也顯然沒打算顧及什麼革命情感，早就已經是明翻臉的狀態。
社運圈的許多溫暖印象通常都是錯覺，初期就充滿利益考量不說，以為是從此就成為命運共同體，一定會護挺到底等等實際上更是不可能存在的
所以啦，很多綠營的早開始與覺青切割，覺青中也有人認為該與形象日漸可疑的人權團體分道揚鑣。但注意了，有誰要到最近才意識到幾個人權什麼鬼的說法原來也不十分可靠，那也不表示他們真的有變成熟些。
畢竟說穿了，再遲鈍也該在好些年前就意識到這些人渣有多可疑，會傻到今天的多半都是裝睡。唯有異常的堅持又多次助紂為虐還不臉紅才有可能持續這麼久，且就算不是敵對陣營的也能看出，一票曾經的覺青和本來默許覺青胡鬧的傢伙根本是政治方面的認知受到更多挑戰才終於開始感到不滿，像上次殺警案時首先是民視給譴責新聞報導欠妥，這才讓一票擅自以為人權團體永遠都只可能是朋友的人意識到哪邊不太對勁。
更正確的說，在公視的形象變得詭異前，一票自以為投資廢死穩賺不賠的人渣還相信《我們與惡的距離》有很好描述到臺灣社會的現實，謊稱這種把受害者家屬說成禽獸的片子不曾提到廢死，甚至一ＨＩＧＨ起來還跟外國人強調本片是真人真事改編的，因為在一票就愛強調自己比誰都覺醒的蠢才眼中多幾個沙包才好實現夢想。
如果國家辜負這些沙包，那司改就不可能成真，臺灣的人權形象也會被扣至零分，這是曾經是一票愛國賊最愛講的，如今卻成了笑話。等到防疫期間，他們才發現曾經的沙包可以為了迴避譴責就開始講執政者的壞話，又或者為了討好左膠而用既無知又具煽動性的角度去質疑我國健保，更別提廢死的一堆國家治安其實好不到哪裡去，還可能被更多的左膠政策搞到雞犬不寧。
我才不會用傻或天真來形容一堆奸巧成性的渾球，曾十分樂於把被害者踩在腳下，以為表現得越卑劣就越有機會贏到最後的人根本社會渣渣，不應該被任何太過好聽的說法給包裝成另一種受害者，那只會再次模糊焦點。
往好的方面想，至少這票雜碎不會以為自己支持某些背刺成癮的人權團體就算得上是愛國，也不可能再把協助釘子戶談價碼和替殺人犯開脫看成是避免社會弱勢受害的第一課。
驅動這些當不成撈仔的小咖基本上只靠三言兩語，用不著大灑幣
在一旁敲邊鼓的，看上去或許充滿活力，卻不見得是這個圈圈的中堅。
有能耐撈幾把的多數時都忙著要求捐款，有閒就去大學演講汙染更多年輕人，才不會蠢到離開舒適的辦公場所，他們既不可能為了形象而拒絕享受別人提供的資源，更不會為了貫徹主張而讓自己背上刑責。
沒錯，在視革命為榮譽的圈圈中，階級依舊存在，至少大咖幹的事與小咖有別，最終獲得的也絕不相同。我就好奇，什麼樣的人會以為成為後者很划算，甚至還敢強調前者從頭到尾都稱得上是純真無瑕？
達人
