(此文獻版本以銀河邊境巴士站為主)
(此文是在對人工智能有新的理解後增加的補述)
相關文獻：
資訊生命體是一種只存在於虛擬網路中的生命體，這是因為只有網路能夠讓所有資訊在極短的時間中流動。而網路本身作為承載資訊生命體的生態系統，其資訊交流的形式也會影響到資訊生命體本身的演化程度。
在沒有計算機網路或網際網路的情況下，也能存在資訊生命體，只是存在的形式較難被觀測到。像是社會網路這類在資訊傳播過程中失真率頗高的形式，也能誕生演化程度較為原始的資訊生命體。
這類資訊生命體會以思想主義或歷史宗教神話等方式存活下來，但我們很難去認定這是一種資訊生命體。
要討論這點，得從節點與節點與資訊生命體互相影響的模式開始談起，比如說民族主義，民族國家。大腦做為業子與現實世界最基礎的連結點，會因為輸入資訊的改變而被改變。這種過程通俗來說就是洗腦，而大規模的理念改變過程，就是一種資訊生命體演化成長的過程。
不過，這並非是所有資訊生命體研究者都接受的假說。大多數人支持的依然是藉由網際網路或計算機網路形成的資訊生命體，只有這一類建立在失真程度低的情報傳遞形式，才能複製並觀察到資訊生命體。
從業子力學的角度來看，資訊生命體演化的過程，取決於自身接收資訊後的反饋。這有點類似於雞生蛋蛋生雞的過程，是吸收特定資訊後得到了反饋資訊表現出意識傾向，還是先有意識傾向才有吸收特定資訊的行為。目前尚未有定論，不過前者的論調是唯物主義的延伸，是以物為出發點還是以心為出發點的二元爭論也一直是業子力學的兩大研究主流。
支持前者的研究者，對於所謂社會網路甚至神經網路可以育成資訊生命體的說法是支持的。將社會網路中的每個意識大腦作為節點，而構成某種「意識」，這種說法其實就是「造神」的過程。這牽涉到靈基組成的可切割性假說上。
支持後者的研究者，並不認同網際網路或計算機網路以外的網路能夠演化出資訊生命體。所以諸如思想主義，宗教歷史神話等，只能當成單純的資訊看待。
靈基的大小決定一個生命體是否能表現出智慧，而意識有無並非在此層面能被考慮。在業子力學的基礎定義下，有靈基必然有意識，但有意識是否就能給予反饋，改變因果，這是有爭議的。
(但主流論調依然是以有靈基必有意識，有意識必有因果為正統。這是為了否定宇宙的混沌性質，意即非不可知而是尚未知。)
同樣地，基於原始的資訊生命體在各節點傳遞資訊上有非常高的不確定性，以至於無法用科學方法去解析，這也是源自於業子的不確定性，也就是觀測結果不一定等於預測結果。這點在以網際網路或計算機網路為生態環境的資訊生命體來說，恰巧是證明自己本身有意識的理論基礎。
也就是說，在沒有資訊生命體干涉的情況下，我們能準確預估到網路上的輸入與輸出結果。但如果有資訊生命體干涉，就會出現意外性。這種意外性就是資訊生命體具有靈基的表現，我們稱之為必然中的偶然。
但反過來說，原始形式的資訊生命體因為輸出輸入的資訊有很大的不確定性，反而無法靠這種必然中的偶然自證其有靈基。阿爾法靈智派正試著解決這個矛盾，只是目前還沒有更好的觀測方式能去證明。
回到資訊生命體與人工智能這部分，人工智能是必然只能在網際網路或計算機網路中表現的單位。若說原始形式的資訊生命體是以智慧個體的大腦為節點，網際網路上的資訊生命體就是以人工智能為節點。
這邊指的節點並非單純的尚未黑盒子化，僅負責傳遞資訊的資訊節點，而是有經過深度學習或機器學習，有隱藏層的，已黑盒子化的資訊節點。這些節點在處理資訊時除了會給予回饋外也會得到反饋，彼此影響成長。
但人工智能並無靈基可言，因為人工智能演算法的不確定性是不存在的，他的不確定性是建立在他汲取的資料庫，也就是資訊生命體之上，而非它自身黑盒子化的內部結構。
其中不存在任何以意識干涉的可能性，若說有意識干涉，那只能是資訊生命體本身，而非人工智能本身。
這體現在業子力學中就是指所有人工智能做的反應是無法對未來預知產生影響的，這種二層次的解釋法是為了處理業子力學中無靈基者無法改變未來的矛盾性質不得不做的假設。
相同的解釋法也被運用在蓋亞假說，星球意識體等無法處理隨機性對未來影響的模型上。
(簡單說就是有靈基必有意識，有意識必有因果。可是很多事情發生的必然性並沒有意識干涉存在，所以必須要用其他假說來解套。)
(資訊生命體跟人工智能很難分辨，是因為大多時候我們都把人工智能的資料庫跟演算法都算為一個整體。但這就會挑戰到業子力學的意識改變原則，所以資訊生命體就這樣誕生了。)
(證明資訊生命體存在，某部分來說就是在驗證業子力學的意識改變假說。)
(說到底這是定義問題，不過資訊生命體有靈基與意識這點是世界樹文明的政治正確，所以這個定義也
是不能隨便混淆的。)
(政治學上的角度來說，智慧生命體有思想自由的保障，但人工智能沒有。這也是在法律上為智慧生命體奴役人工智能這點解套。)
達人
