今天偶然看到了一則消息讓我大吃一驚
一則我很中意的科學知識居然是所謂的「偽科學」!?
可能很多人也有聽過那則科學知識
很有名，有好幾本書，很多人很喜歡引用
事實上我也很喜歡
因為我總覺得那些實驗好美，而且結論很正面，作為教材很有力量
不過今天看了幾篇分析之後我現在非常的失望......
先來說說什麼叫做偽科學
隨便提出一個論點,再沒有「確切」的科學證據之下,冠以科學之名,這就是偽科學
所謂「確切」,指的是嚴謹的實驗步驟,包刮控制可能的變數,並且謹慎的下結論
最好是要在有公信力的期刊上作出發表,讓別人來重複你的實驗並得到相同的結果
不管由誰來做,在相同的條件下都可以得到相同的結果,這是科學的很重要的特性
要製造偽科學很簡單
先決定好想要的結論
接下來只要在冠上「某某大學的研究指出」或「某大學某教授證實」之類的話
有點時候再多加一些似是而非的科學名詞「波」「磁場」「能量」......
反正大多數民眾都不了解這些名詞,也不太可能真的去查原始文獻
這些論述又有模有樣的~自然而然的就會信以為真的
這些結論有的時候會去迎合我們的刻板印象,或是我們的期望
本來人就很容易選擇性吸收資訊了,因為符合期待,所以就更會把它當一回事
偽科學有很多用途
有人拿來從中獲利,賺進大把大把的鈔票
有人把它拿來當作一種價值觀(ex宗教信仰)的有利證據
我個人在碰到所謂的科技新產品的時候總是先抱持懷疑的態度
特別是在產品介紹中加入奇怪的科學名詞的時候
總之先懷疑在說= =~
我也知道凡事都懷疑不是什麼很好的態度
可是因為真的有太多是來騙錢的了
有些是用簡單的科學常識就可以否定的
但有更多是很模稜兩可的
我必須承認以我的一知半解,很可能會成為井底之蛙,否認的真的很厲害的新科技
但我寧可如此也不想成為商人利用偽科學賺錢的對象
在碰到信念、信仰的時候就又是另一回事的@@
我也是那種只要結論看似正確,就會盲目相信的那種人...
有的時候即使我的科學常識告訴我那個過程怪怪的
我還是會說服自己說：科學不能解釋一切
然後繼續去相信他
事實上也是如此，科學不能解釋一切
科學跟宗教本來就是從兩個不同角度出發的
歷史上曾經有一段時間,人類用宗教來否定科學
而在我們生活的現代社會,人們用科學否定宗教
為了不要讓情況如此的兩極化
很多人開始致力於宗教與科學的融合
這是好事
絕對是好事
有句名言：少了科學的宗教是瞎子，少了宗教的科學是跛子
科學需要宗教的價值觀作為輔助，才不會走火入魔（至少會有個規範準則）
宗教如果能得到科學的証實，會更可以站的住腳，而不會落為迷信
相輔相成，一同成長，共同開創美好未來，很理想
宗教中總會有無法用科學證實的東西
比方說聖經中的上帝用六天創造了世界.
我相信絕對不會有任何一個科學家跳出來說：實驗證明,世界是上帝用六天創造出來的
不可能證明的嘛= =~
又或者六道輪迴,也不太可能用科學方式獲得證實
(這個部份必須補充,很多人宣稱有很多案例可以證明有轉世輪迴,可是我強調的科學方法是只能夠做成有效的論文發表,讓其他人去重複驗證,另外,個案不能當成通則)
但！是！科學無法證明不代表就是錯誤的或是不存在！！！
基督教徒可能會解釋所謂六天的真正意義(抱歉我是真的不懂,希望沒有冒犯><)
我也是相信輪迴轉世的存在
這種相信沒有科學的支持,從科學的角度來說是盲目的,是不科學的
但是「不存在」本身也是需要證明的,如果不能證明,那就會有存在的可能性!!
回到偽科學
用來賺錢的偽科學當然是立刻消失最好
用來支持宗教的偽科學,我卻很難割捨,畢竟它有使人向善的力量
偽科學有的是從根本上造假,那種就不提了
也有些是實驗流程很有問題,在加上下結論的方式不對,所以不被承認
如果是第二種,我由衷的希望有人可以去重新實驗,用嚴謹的方式來告訴大家真相
據說,多數的科學家都致力於新發現,不太有人會想去驗證這些他們一看就知道錯的東西
但是,我覺得還是要澄清會更好~
最後來談談我今天看到的那則消息
實驗者做出了很美麗的結論
而反對者則一一指出問題點
1.實驗整的學歷模糊,學位無法成為他的研究的支持(比方說他是OO博士,做的卻是XX研究,毫不相干)
2.實驗流程籠統,變因的控制薄弱,所以影響結果的很可能不是他所提出的原因,而是其他因素造成
3.實驗結論只有部分公開,很有可能是只從眾多結果選出了想要的結果(有結果ABCD,我只想要A結果,所以就假裝BCD都不存在或沒發生)
4.解釋的時候用了不符合科學事實的解釋法(某種電子釋放出的某種特殊波長...之類的這種充滿科學名詞,實際上用來唬哢不懂科學的人)
5.從來沒在正式的期刊上發表相關論文,只有把實驗結果寫成大眾讀物
雖然我覺得反對者在其他的立論上也有些問題
但至少這五點我無法否認
即使,即使實驗者的結論是真的,也無法成為科學
在感性上我希望它是對的,我願意相信它
但是當他硬是要灌上科學之名的時候,很抱歉了,不該有的頭銜是不能有的
我不喜歡用科學否定宗教,但在任何時候,錯的東西是不可以說成對的
回去換個正確的型態回來吧,我隨時做好接受你的準備!!
PS
因為真的很失望,所以就打了很多,
我還是想強調,
1.我相信世界上有科學證明不了的東西
2.我相信信仰中有很多東西可以用科學證明
3.即使有1,但只要已經科學證明那是錯的了,那說什麼都不能把他硬ㄠ成對的；即使有2,也不能就假裝成是經過科學證明的
我還是相信了那個好的結論,但我僅會作為我個人的信念,不會再當作科學知識傳播
希望有一天能有別種方式來證明這些善的理念~~
一則我很中意的科學知識居然是所謂的「偽科學」!?
可能很多人也有聽過那則科學知識
很有名，有好幾本書，很多人很喜歡引用
事實上我也很喜歡
因為我總覺得那些實驗好美，而且結論很正面，作為教材很有力量
不過今天看了幾篇分析之後我現在非常的失望......
先來說說什麼叫做偽科學
隨便提出一個論點,再沒有「確切」的科學證據之下,冠以科學之名,這就是偽科學
所謂「確切」,指的是嚴謹的實驗步驟,包刮控制可能的變數,並且謹慎的下結論
最好是要在有公信力的期刊上作出發表,讓別人來重複你的實驗並得到相同的結果
不管由誰來做,在相同的條件下都可以得到相同的結果,這是科學的很重要的特性
要製造偽科學很簡單
先決定好想要的結論
接下來只要在冠上「某某大學的研究指出」或「某大學某教授證實」之類的話
有點時候再多加一些似是而非的科學名詞「波」「磁場」「能量」......
反正大多數民眾都不了解這些名詞,也不太可能真的去查原始文獻
這些論述又有模有樣的~自然而然的就會信以為真的
這些結論有的時候會去迎合我們的刻板印象,或是我們的期望
本來人就很容易選擇性吸收資訊了,因為符合期待,所以就更會把它當一回事
偽科學有很多用途
有人拿來從中獲利,賺進大把大把的鈔票
有人把它拿來當作一種價值觀(ex宗教信仰)的有利證據
我個人在碰到所謂的科技新產品的時候總是先抱持懷疑的態度
特別是在產品介紹中加入奇怪的科學名詞的時候
總之先懷疑在說= =~
我也知道凡事都懷疑不是什麼很好的態度
可是因為真的有太多是來騙錢的了
有些是用簡單的科學常識就可以否定的
但有更多是很模稜兩可的
我必須承認以我的一知半解,很可能會成為井底之蛙,否認的真的很厲害的新科技
但我寧可如此也不想成為商人利用偽科學賺錢的對象
在碰到信念、信仰的時候就又是另一回事的@@
我也是那種只要結論看似正確,就會盲目相信的那種人...
有的時候即使我的科學常識告訴我那個過程怪怪的
我還是會說服自己說：科學不能解釋一切
然後繼續去相信他
事實上也是如此，科學不能解釋一切
科學跟宗教本來就是從兩個不同角度出發的
歷史上曾經有一段時間,人類用宗教來否定科學
而在我們生活的現代社會,人們用科學否定宗教
為了不要讓情況如此的兩極化
很多人開始致力於宗教與科學的融合
這是好事
絕對是好事
有句名言：少了科學的宗教是瞎子，少了宗教的科學是跛子
科學需要宗教的價值觀作為輔助，才不會走火入魔（至少會有個規範準則）
宗教如果能得到科學的証實，會更可以站的住腳，而不會落為迷信
相輔相成，一同成長，共同開創美好未來，很理想
宗教中總會有無法用科學證實的東西
比方說聖經中的上帝用六天創造了世界.
我相信絕對不會有任何一個科學家跳出來說：實驗證明,世界是上帝用六天創造出來的
不可能證明的嘛= =~
又或者六道輪迴,也不太可能用科學方式獲得證實
(這個部份必須補充,很多人宣稱有很多案例可以證明有轉世輪迴,可是我強調的科學方法是只能夠做成有效的論文發表,讓其他人去重複驗證,另外,個案不能當成通則)
但！是！科學無法證明不代表就是錯誤的或是不存在！！！
基督教徒可能會解釋所謂六天的真正意義(抱歉我是真的不懂,希望沒有冒犯><)
我也是相信輪迴轉世的存在
這種相信沒有科學的支持,從科學的角度來說是盲目的,是不科學的
但是「不存在」本身也是需要證明的,如果不能證明,那就會有存在的可能性!!
回到偽科學
用來賺錢的偽科學當然是立刻消失最好
用來支持宗教的偽科學,我卻很難割捨,畢竟它有使人向善的力量
偽科學有的是從根本上造假,那種就不提了
也有些是實驗流程很有問題,在加上下結論的方式不對,所以不被承認
如果是第二種,我由衷的希望有人可以去重新實驗,用嚴謹的方式來告訴大家真相
據說,多數的科學家都致力於新發現,不太有人會想去驗證這些他們一看就知道錯的東西
但是,我覺得還是要澄清會更好~
最後來談談我今天看到的那則消息
實驗者做出了很美麗的結論
而反對者則一一指出問題點
1.實驗整的學歷模糊,學位無法成為他的研究的支持(比方說他是OO博士,做的卻是XX研究,毫不相干)
2.實驗流程籠統,變因的控制薄弱,所以影響結果的很可能不是他所提出的原因,而是其他因素造成
3.實驗結論只有部分公開,很有可能是只從眾多結果選出了想要的結果(有結果ABCD,我只想要A結果,所以就假裝BCD都不存在或沒發生)
4.解釋的時候用了不符合科學事實的解釋法(某種電子釋放出的某種特殊波長...之類的這種充滿科學名詞,實際上用來唬哢不懂科學的人)
5.從來沒在正式的期刊上發表相關論文,只有把實驗結果寫成大眾讀物
雖然我覺得反對者在其他的立論上也有些問題
但至少這五點我無法否認
即使,即使實驗者的結論是真的,也無法成為科學
在感性上我希望它是對的,我願意相信它
但是當他硬是要灌上科學之名的時候,很抱歉了,不該有的頭銜是不能有的
我不喜歡用科學否定宗教,但在任何時候,錯的東西是不可以說成對的
回去換個正確的型態回來吧,我隨時做好接受你的準備!!
PS
因為真的很失望,所以就打了很多,
我還是想強調,
1.我相信世界上有科學證明不了的東西
2.我相信信仰中有很多東西可以用科學證明
3.即使有1,但只要已經科學證明那是錯的了,那說什麼都不能把他硬ㄠ成對的；即使有2,也不能就假裝成是經過科學證明的
我還是相信了那個好的結論,但我僅會作為我個人的信念,不會再當作科學知識傳播
希望有一天能有別種方式來證明這些善的理念~~
