※闇黑模式開起來
『由於伊莉莎白、亞伯拉罕與威廉的描寫與劇情篇幅預計長達數萬字，因此先對這篇章最後的一段劇情與戰鬥部分開始動筆。因此我希望在戰鬥與記憶的穿插，以及對於聖女的描寫的方面給予評議。』
寫這段評文前，首先很感謝被指定，可以做為撰寫評文者之一，萬分榮幸。由於有了評文方向，就不必長篇大論敘說：為什麼要從這些角度寫、以及為什麼從這些角度觀察……等，比較偏方法的問題以及思考的脈絡。
作者說的明確，「戰鬥與記憶的穿插」以及「聖女的描寫（雖然，我把這個「描寫」會置換個詞：描述，簡單來說，是描寫+敘事。不是說描寫這個詞用的不好，而是本文正好打算把描寫與敘事分開說明，為方便理解才有這樣的置換）」，所以我認為就依照這分法，分成兩個部分論述，應該簡單易懂，不必多加贅述其他東西。
一、戰鬥與記憶的穿插
1. 場景描寫的問題
場景描寫，我這邊說的場景是指「結合背景與人物」為「完整場景」，人物的移動路徑、戰鬥的走位會隨著場景內的物件而有所牽動，這樣戰鬥會具有場景感。用簡單話來說，是描寫不夠紮實，導致場景內容簡化；但這個「簡單來說」明顯說服力不足，以及化約掉太多東西，必須再行補充。
書寫與繪畫最大之差異，在於書寫沒有具體的樣貌，而繪畫有。書寫的任何人、事、時、地、物隨著文字的被閱讀時，能夠順暢閱讀下去、吸收下去的關鍵，很大部分在於描寫句及敘事句的編排，編排的好或壞的問題。我先把描寫（description）在本文處理的東西講清楚，是背景、物件、人物外貌──總之是用五感來理解的東西，簡稱畫面感；敘事（narrative）處理的是事件連續編織成的故事性，是運用邏輯與用來表達意義的思考模式進展。
描寫與敘事都是需要編排的東西，如剛才提到繪畫，描寫像是構圖，而敘事則是推動每一張構圖能夠前進的、且不會有斷裂感的技巧。這邊我聚焦的是描寫，不是敘事；用我前面漫畫的比喻，不是把畫面連續的問題、推進劇情高潮起伏的問題，而是構圖的問題，構圖需要編排的原因說清楚而言，以物件的堆疊方法（哪個在前方、哪個在後方、哪個需要蓋住另一個）、以何方向看來進行的透視，這一切自然是編排。
戰鬥雙方的描寫，可以嘗試先把這兩名戰鬥中的人物拿掉，然後來思索，剩下的是什麼？背景物、或者稱之為完整場景的東西，幾乎沒有描寫到太豐滿，這導致看起來成為線條過度簡單、一幅撇去人物剩寥寥幾物的危機。這幅構圖有人物，有強烈的碰撞感，一路盯著人物瞧下去來推論劇情是沒問題，然而還是會發現，構圖中沒有物件與背景，空白太多，太多想像空間導致想像不出來，這就成為了閱讀上困難的問題，而非單純想像力的問題。
以上，說明的是「戰鬥場景」，以下，則會針對「穿插手法」進行一小段論述。
2. 分隔線不等同穿插，慎用
作者通常最知道自己在寫什麼；或者說，對於文本的全盤理解上，作者能夠有的理解是最大範圍的。第一段描寫亞伯拉罕與威廉的戰鬥，戰鬥到至高高潮點，而後就分隔線了。
『光明與闇影相伴而生，彼此交錯而互不干涉，各自帶著所有情感混合為一的殺意，貫穿彼此的胸膛。』
如上的描寫與敘事並進，情感揉合，突然插入分隔線，其實很突兀。分隔線的用法通常指：一個段落結束。而並非是用在小說敘事編排中，用來切換場景的工具。講清楚些，切換場景的手段應當是作者負責，而非分隔線負責。
本文使用分隔線的量來說，應當就不用再多引用了。
而作者的立意，其實我是可以理解的。我認為是「動畫切換場景」那一樣的切換場面，然而小說我可以明確地回答：做不到。以上只是揣測，若作者有別的用意，大可在本篇評文底下留言，以澄清事實。但是，這邊要討論的另外一個點，就是讀者看來是如何？
讀者的角度來說，很明顯的是「斷裂」。有些部分沒必要用分隔線，而是使用事件必要的轉場用字，或許比較恰當些。轉場用字，是指「轉換一事件入下一事件」的必要文字。因為說明上有所困難，容許我挑選一篇小說作品作為範例。
以下文本，是張愛玲的文學，但內容好不好，並非本次要談的問題，重要的是她的手法就好。
事件一，「完整」的敘述完主角的內心戲後，使用了「次日」表現時間分隔。並且交代主角穿戴了得好圍巾，要開始當型男。接下來一整段事件都在講他當型男時的心境與經過。接著，要從男主角聽到一首曲子，轉入男主角的內心，使用了「男主角心裡很亂」，再來承接事件3內容都在講男主角內心多亂。
事件一二是時間的轉換，事件二三是由外向內的轉換。事件二跟事件三實際上時間軸、空間性上都一樣，所謂的由外而內的例子，就是指敘事主體位置轉換，由「呈現主角外在情境」轉為「呈現主角內在（心理）情境」。
轉場，指的是將時間、空間，外在／內在等轉換之間所使用的技巧，如同亞伯拉罕戰鬥（第一幕）跟艾蓮娜的記憶（第二幕），之間就要思考他們的關聯性是什麼，再根據這個關聯性寫出恰當的轉場用字，或許是比較能夠讓讀者能夠理解的寫法。此外，一個事件建議敘述完整再下一段，除非是有下一章，要吊人胃口，所以在最高潮來個中斷，那就是很合宜的作法。
以上針對敘事的穿插告一個段落，實際上穿插的問題非常重要，轉場的技法就是敘事的技巧之核心，看清楚敘事角度、明晰出轉換的關係，是每一位作家的功課。
二、聖女的描述
如果看得懂的話，是描述得非常精采的。
若要我來誇讚這巧思、梗概、以至於整個設定，確實可以說很多。但相反的，如果要說編排、敘事手法（說故事的方法）、以至於文字描寫，似乎也可以說很多。原諒我選擇後者，前者雖然精彩，卻通常是小說家或設定大手的通病：有了一手好設定，卻缺乏說故事的技術，讓人感動以及理解的方法。
亞伯拉罕跟聖女，也就是艾蓮娜的敘事是相輔相成的，兩個人相互對應。
先說艾蓮娜本身的故事。艾蓮娜的故事很可惜，在她發生悲劇與進入兵營之間，沒有足夠的故事支撐，或者說轉換上有需要調整，儘管有連續性，卻缺乏文字上的連貫性。文字上的連貫性是指通暢可懂的文字，但轉場的問題一發生，讀者無法理解內容，要讀個兩三次才能夠理解其連續性的情況，這方面如果能夠加強，將成為一篇角色塑造頂級到位的作品。
此外，艾蓮娜的起承轉合，也是跳躍式的，非常像是動畫的轉場，但這用於小說中，適性比較沒那麼高。小說文字能夠保留的空間太大，沒辦法讓場景簡單的地用一張圖表示，資訊量就需要篩選。而前面戰鬥場景的問題，放入艾蓮娜的敘事中也是一樣的。
「還……沒……呢……」
在哭喊和奸笑之中，這股氣若浮絲的掙扎反而引人注意。
這邊的書寫手法，我猜測是想要埋個梗，後面才讓讀者知道這氣若游絲的是艾蓮娜。但是，這種書寫手法得考慮一個問題：讀者除非重看，否則無法將前面的資訊跟後面的資訊進行連結。
讀者在讀前面的部分，首先不知道這是誰；知道是艾蓮娜後，卻也不會回去看前面的敘事，跟動畫不同。動畫內人物一直在那邊，我們都會知道是同一個角色，所以連貫性上面，視聽者是可以理解這種編排手法的。反之，讀者閱讀小說時，不會一直看到一個角色懸掛在那邊，以至於他們無法將前面的景色跟後面的揭露進行連結，頂多感到突兀。
當然，如果有讀者有足夠的耐心三番兩次閱讀作品，會發現裡頭劇情的有著十足的巧思、意念、衝突、以及核心價值。
艾蓮娜與亞伯拉罕之間的關係，實際上是很重要也不得輕率處理的，卻也要看很多次才會明確。亞伯拉罕的過去、艾蓮娜的一生，兩者交疊起來才有層次感，才是真正的《聖女遺香》。
不過實際上看懂整篇故事，我是感動的。這是一篇想法非常精彩的故事，至少看到一句對白：
『不要為我這種……逃避自身弱小的存在而流淚啊……』
看懂這句話時，我也真的快流淚了。
但，威廉的描述太過於單薄，這點卻是要注意的。雖然威廉不在本次的該回答的問題範圍內，我想處理好以上問題，最該補足的就是威廉本身的形象。相對於其他角色，他的立體性明顯不足。以上評論至此，告一個段落。
※本篇文為「自由象限評研組」的評文
達人
