【77雜論】【iWIN】檢視台灣展翅協會陳時英的「反兒童青少年性剝削」理論是否符合現實？
前言
台灣展翅協會陳時英處長在「iWIN兒少網路安全年會｜焦點座談2：當兒童色情的定義擴展到非真人，邊界將會如何拓展？」一影片中，提出了不少關於兒童色情／兒童性剝削的議題上一些觀點。
這些觀點幾乎脫離現實。
我為什麼要逐一檢視這些觀點的內容？是因為最近炎上的事件中，所謂「兒童色情／兒童性剝削」成為焦點的時候。我想，釐清事情很重要。我也會想知道，立法者周邊的人所提的是否有理有據，貼近於現實。
特別是當一名「圖像上裸體的青少女／青少男」為何在如今會被認為是性化，甚至被認為「符合兒童色情／兒童性剝削之定義」時，我希望能夠保持理性的論調理解這件事情。
本文
陳女士在影片4:53的時候，說：「重點是這些影像所要呈現出來的暗示或意涵是什麼。」
之後，陳女士說明為什麼要禁止這種暗示或意涵。
是因為「有心人士會使用這些暗示或指涉誘拐小孩」。這個原因沒什麼根據，我甚至不知道會有犯罪者使用「圖像上裸體的青少女／青少男」就會讓青少年直接聯想到性行為。這點首先就很有問題，但之後的言論更有問題。
陳女士說，讓兒童及青少年男女「合理化性行為，認為性的行為是可以的」這種圖像，是不可以的。５：３１時確實這麼說，她舉例為彌豆子與安妮亞相關，可能會有性暗示的圖片。
這論點可以吐槽的有二，第一、有彌豆子與安妮亞的裸體圖片，是否是可以讓兒童及青少年「合理化性行為」，本身就是缺乏根據的。第二、就算把陳女士的言論解釋成「合理化兒童及青少年男女的性行為是不可以的」，依然有問題。
讀者應該都能明白，人從青春期的轉變開始有了性慾──這就是陳女士說法上被忽略的一面。
未滿十八歲的兒童青少年，性慾應該要有抒發管道，就像是餓了要吃飯一樣；性教育顯然不能滿足性慾，退一百步保險的思考陳女士想說什麼，應該是未滿十八歲的人，不該看到暴力、血腥，甚至將暴力血腥連結上性慾的部分，確實會造成價值觀上的問題。
因此，陳女士表面忽略的點是：青少年男女是可以理解性的。
她先將青少年青少女視為完全沒有性一樣，用「孩子不該被性化」說明。接著又「擔心」他們知道性本身，結果陳女士根本知道青少年青少女能夠理解性。如果她真的不知道青少男女能夠理解性，何必擔心呢？
陳女士在影片中，主旨在保護青少年男女至兒童。實際上，是在忽略第二性徵受到性欲的影響。陳女士的論點很大的問題是滿口「不可性化兒童」，但青少年男女本身是具有性的，人只要成長，就會面對性，並且與性一同成長。
某種程度上，陳女士將青少年男女至兒童「去性化」，本身就有問題。她似乎想說「用這些影像去教兒童及青少年男女性的活動」是錯的。所謂影像，應該是指安妮亞或彌豆子有發生性行為的圖嗎？我想，這就是陳女士脫離現實的地方。因為這些圖文都在成人網站中，陳女士是否預設了會有一個莫名其妙的犯罪者，為了教導兒童及青少年性行為大費周章找這種冷門圖像。
可行度這麼低的事情，完全脫離了現實；就算有人這麼做，已經不是圖片本身的問題，而是「現場幫孩子找冷門Ａ圖」的人的問題，也非持有人的問題了。
不過，陳女士很快的將「兒少性虐待」關連到「有心人士成人」的手淫與自慰，我認為有些跳躍，我不清楚陳女士所要談的犯罪者是誰。或者，手淫本身並不犯法，我不懂犯罪的點在哪邊。
我懶得吐槽，她５：４６所謂「真實的幻想」是什麼了。
那麼，以上能夠擴大兒少性虐待的市場，又是一件荒謬的事情。接著，她論述「孩子可以被視為性的物體」是不可的，我同意不可以物化孩子，但孩子確實是有性的。
性化兒童這個詞，彷彿是陳女士創的一樣。
後半段，又是一段「隱藏意圖、隱藏想要傷害孩子的想法」，她怎麼知道的，究竟她有多麼理解網路生態中，所謂查看這些圖片的人的心境，如果能有效的查證，我相信應該能打翻我這篇文章。
最後，陳女士將ＡＩ也一併放入，她可能不知道「有心（只喜歡看青少年及兒童色情純圖像）的成年人」，很多不喜歡看ＡＩ圖，也是ＡＩ圖拒看者，全放入一個群體，可見她幾乎不理解繪製跟看二次元圖象的人在想什麼。
就算不知道這群人在想什麼，但陳女士又提出這些人內心性化兒童，我完全不知道到底性化兒童的人是誰了。
結果，她說自己處在熱線，卻不懂要禁止的東西是什麼。
她並沒有因為處在熱線知道了更多，又「不清楚自己在禁止什麼」，我想這才是整個影片中我為她哀嘆的地方。升級問題本身的，似乎就是不知道自己在禁止什麼的群體。
如果，她所說的都脫離現實，那麼就成立為一種煽動，是傳播錯誤訊息的肇始者，能夠被她煽動的又是哪些人呢？
我想，根據iWIN的立場，傳遞網路不實訊息的人，應該要被大眾所檢視，所以寫了這篇文章。
達人
