※RPG公會相關創作
忽然發表這篇某層面簡直是想不開、對諸多事情有點過度直白、又情商不高的東西。其實對我自己沒有任何益處，但是對我，月下七光而言「負責任的作法」。
針對先前遺跡主線，我發表過這篇，雖然內容略顯文謅謅、詞不達意、而且還用英文亂註解，搞得好像很學術。寫完之後，我表面上跟朋友說是為了賺寶石幣，實際上是在表達部分的一些看法以及不滿的面向，畢竟該位朋友跟遺跡主線的主辦方靠得比較近，我是很懦弱的不想得罪而已。
但是，既然我對於遺跡主獻祭出上述文字，想要表達想法，為什麼到了四期就這樣窩窩囊囊躲躲藏藏？是看不起別衝對於遺跡主線的主辦嗎？我難道是因為飛鳥是會長，所以就可以這樣不管別衝也曾經支持過我在三期支線的內容嗎？別衝曾經給予我這麼多支持，我反過來不去玩他主辦的主線就算了，明明之前對遺跡主線制度面有些微詞，反而把四期主線無視制度面表面針對劇情捧高。我這樣，僅僅是心態上讓遺跡主線多卑微似的，這樣不對。
我三期沒有辦多好的支線，劇情上不如黑龍；外傳美其名幕後，實際上很多劇情沒有交代，還把情緒發在角色身上。這一切我對得起黑龍嗎？我還得感謝他對我的包容，他包容我這麼多，我從來沒有表現過感激的樣子，我到底是多麼惡劣的人啊。
會規第七條：就算不同意他人想法，也不要嘴砲、筆戰、諷刺。但暗地裡說些暗話，並沒有比較高明，讓言論外洩只是顯得醜陋而已。要說話就堂堂正正地說，不要涉及辱罵即可。飛鳥不等於公會本身，所以我對於飛鳥部分制度面的內容有些看法，不代表我涉及會規第六條理念不合，而是正因為我喜歡這個公會，所以我會決定說話稍嫌沒那麼和氣。
何況，下文制度面的講述，我的主旨是「飛鳥作為會長這個職位很成功」。
說直白話，便是「飛鳥其他面向，還是會讓一些會員心生不滿」。人無完人，不可能討好所有人，飛鳥亦同。我寫這篇，都做好可能被有些喜歡四期制度的人所沒那麼喜歡的覺悟，也是不可能討好所有人，這篇我雕很久，請讓我明人不說暗話一次。同時，對得起自己一次。
不因為任何人，只為我自己的責任。
談下四期主線期間，關於我自己心態調整的問題與制度面的想法。
由於關於我這玩家自己的心態調整，以及對於飛鳥所建立的遊戲機制淺度剖析；我想前者是沒人想看我在那邊碎碎念自己的事情，後者是容易造成誤會、扭曲本意、淪為對制度或飛鳥的抹黑，所以我想把這兩者不放入四期的總回顧創作中，避免造成文不對題，又是「月下七光的創作跟大家都不一樣」的狀況。
看以下文字時，表示已經理解上述文字在說什麼，也就是我打算呈現的不是不友善，而是對制度面直白的評價。
先說心態調整。
我猶豫不決的性格在四期發揮到極致，G8一下要玩、一下不玩的心態是挺容易得罪人的，害怕得罪人又說話不知分吋又更得罪人。此外，經常把操作行為用角色當擋箭牌也是RPG公會中挺讓人討厭的忌諱。
四期期間我的遊玩心態不好就算了，心裡也是對於這主線的型態有幾分敬畏又恐懼，不只讓優柔寡斷的我經常舉棋不定，說是玩得不快樂，也大部分是我自己的鍋。
總結而言，四期遊玩體驗中，我的心態調整顯然沒有跟上。既然是互相、共同遊玩的平台，我做的不夠好。
創作很多沒交、劇本諸多沒有參與，苟延殘喘下我很失格，這點我承認，並且面對。
談遊戲制度面。
我要先再次聲明的是，制度面的這些話，是打算平鋪直敘的思考飛鳥如何締造出四期這般的史詩。如果要我把以下的說法縮短成一小段總結，我會直白說：飛鳥是非常成功的會長。
看似單方面吹捧誇誇一句話，請當成以下閱讀的精髓。我底下在陳述飛鳥以會長之位，將第二條、第六條、第十三條會規發揮的淋漓盡致。撰寫出故事的背後，有著如何的特質與方法。
首先，是在機制上的強硬度。我必須承認，要締造出像是這樣的故事篇章，沒有強硬是帶不出來的。
所謂的強硬，具體來說像是：瘟疫章強制洗腦義勇軍以外的玩家、飢荒章前段強制義勇軍玩家綁在世界樹上、死亡章開始細數義勇軍以外的玩家要怎麼死。
接著，是對人心之洞澈的理解，締造出來的「互相牽制」機制。
所謂玩家互相牽制，譬如復活機制轉為碎片，彼此開始監督角色要玩就盡量不死，能不GO就不GO，要GO都是逼不得已，因為大家共同乘載著角色生命。
自己中途想離開四期故事，又要在事後想跟公會世界觀下的其他角色互動。需自行負擔他人的人情，如同我欠可拉復活人情很深這點；當初我是自願自殺有白癡的部分，也有沒料到會之後完全跟主線玩家分隔的誤判存在。
此外，非想參與主線玩家，以結果論，以結果論，因為很重要要說三遍，是以知道審判結局為前提的結果論：最好光害後早點死是比較划算的打算，四期結束後再來回歸。否則到了死亡章其中一令才開始想苟延殘喘，必須承擔角色的性格是「屈服於天理的怯懦性格」。
或者，四期越是後面，正因為義勇軍玩家的世界地位，角色首先要承擔瘟疫章被靈魂洪流洗腦、飢荒章承擔與義勇軍脫節、最後死亡章來決定死亡，或者在央城時代完全無法出現。就算南方面，玩家自己不打算玩四期或想棄坑，角色的命是在四期主辦砧板上的肉，也只好沉默吧。而且，官方確實有網開一面，就算是中途棄坑的玩家中，有參與過的通常不會被刷掉。這是制度下的仁慈，在這點上我是很肯定的。
回到四期結束前，有沒有「四期後的世界」都是未知數下，死亡章公告的飛鳥給了明確的選擇：四期繼續，亦不繼續。
這個選擇，也是用到了「互相牽制」的精髓。
飛鳥的說法中，沉默少數只有被多數支配的命運，此外公會不是角色的獨角戲平台，而是交流平台；最後說明結論：要有個多數人的共識（以決定公會未來唯一走向）。
這公告，讓公會的人團結了，也表面說明：公會是否綁四期，是玩家自己的選擇。
看似謙讓的手法，將原先公會內的聲音「只能」一極化。
一者是，白費四期消滅前三災之人的努力，全公會因為非參與四期之人存在而四期終結；一者是，四期繼續，大家共同為了四期打拼，且不容許其他的小圈圈打亂世界氛圍，其他小圈圈頓時「是四期玩家的對立面」。義勇軍與義勇軍以外的存在形成對立，鮮明可見的二擇一中，「四期＝義勇軍＋官方」，那麼是否義勇軍＋官方＝整體公會理念？則用了投票決定。最終，四期＝義勇軍＋官方＝是整體公會理念的唯一論述。
四期玩家至少要達成表面一致團結，因為共同打拼了三災，誰也不希望自己的努力淪於白費；猶疑其中的必須做出選擇，好好玩或退出；不想玩四期的，結果論是「請離，等著四期玩家玩完後，讓四期玩家來商議非四期玩家是否能在公會繼續玩」。
言下之意：沒有飛鳥撐著，其他人造不出完整的米德嘉爾特；就算造得出來，也是偽品。
飛鳥成功完成統合整個公會「想法、言論、故事」的偉業。
總結，容許我做個自認有趣的想法：就算飛鳥貼過一張梗圖說過王不是永遠的，但他當王，大概是大多人民都被安撫穩穩，有想法沒想法都成為一致的想法，思想犯無處可逃的地方。這對於整體公會是好事，公會穩定度被提升滿滿還鎖死。
說完四期制度面對於整體公會穩定度、言論一致度、團結度升頂的偉業。
我還是要回歸一開始說的結論：飛鳥，以會長來說，非常成功。
特別是在編製一篇史詩體的宏篇結構論述為前提。
但是，反對的聲音不可能沒有，只是不想在ＤＣ上與大家調性不一致，所以才會有一些暗地裡說話的存在吧？大家也擔心自己言論沒那麼整全完整，如同我這篇也沒有多整全完整一樣。有漏洞可鑽、有瑕疵在言論中，反而會成為對自己不利到極致。
更可能觸犯會規第三條的挑起對立，或者第六條理念不合者請離。
理念不合其實定義很含糊，也很主觀，目前雖然很少有人僅因此條被記警告，我都怕以上言論是否會符合理念不合的定義。但，我賭在飛鳥並非如此不講理的人，頂多罵，而非記我一條警告殺雞儆猴。
我整篇論述，之所以可以說是「ＲＰＧ公會創作」，也是建立在認為飛鳥是講理的。
況且，真認為我這篇不對，大可底下留言，我會修正我的說法的。我也希望我講法中的錯誤，大家能夠一起來討論、釐清。
３０３９字
