從2003年MB無印入門到2014年現在，算碰過一些奈須蘑菇筆下的作品、看過一點資料、參與過一些討論，也隔岸觀火看了不少戰串。最後我個人得到的感想是：「有許多事情真的無法光用Yes或No來作答....」。
隨手舉個例子好了，像是阿爾托莉亞到底能否擔任Lancer職位，就是個沒有確切定論的議題。
認為不可能的理由 ＝> 劇中阿爾托莉亞說明了自己只能擔任Saber。
＝> CM-3也寫著阿爾托莉亞只適合Saber。
認為可能的理由 ＝> 未完全英靈化，手邊只有風王結界和Excalibur自然只能擔任Saber。
＝> 如果正式英靈化或許會有新的可能性。
＝> 訪談也提過假如是UBW線某種發展，那有一半機會正式英靈化。
＝> Apocrypha（至少它是官方認可作....）裡言明阿爾托莉亞是
聖槍持有者、是使槍高手。以參數來看她也合格。
以辯論的角度來看似乎反方較為有利，因為是用已知條件當依據，而贊方的依據雖有參考價值但還不夠具體。
可是反過來看，「阿爾托莉亞當時尚未完全英靈化，在她身上又有異於其他人的特例現象」這點也是作者自己設定的事項、不是憑空而來。等於說反方的立足點也是有被埋一顆未爆彈。
贊方與反方在這個議題上都無法拿出徹底壓倒對方的依據。贊方雖然相對性不利，但可能性不等於零；反方雖然相對性有利，但是也沒法擅自代表作者發言把未確認項目給說死。
在這樣的情況下就變成無法光用Yes或No來解釋了。
往昔我也曾經是正反二元派，但屢次被蘑菇大神的「不按理出牌」與他是「自己鑽自己規則漏洞的累犯」這兩件事洗禮後，已經被打臉打怕囉。
另一方面，由於他是GAME和TRPG愛好者，在創作時不見得全都會以"現實"的邏輯去制定，而是以"遊戲"式的風格去作設定。所以一些議題可能不該用常理，而要用電玩的角度去思考才行。
總之，遇到這類型的問題，我現在就會學奈須蘑菇式作答法：『一般而言會是ＯＯＯ的情況。但如果換成ＸＸＸ條件下會是另外種發展....』。簡單說，在蘑菇流故弄玄虛的面前，若要嘴硬把話說死，那麼要有之後可能被意想不到的螺旋變化球打回去的心理準備。
