這篇文章起源一位我很欣賞的年輕老師，他準備了下學期要開的課的課綱（質性研究方法），希望我能給一些意見。
這是一門開在大四的選修課。課必須有11人修才能開成，但大四僅30個人，而且大多數看起來死氣沉沉，也沒有考研究所或公職的計畫。制度上，大三以下也不能上修。因此，這門課很容易開不成，老師也有些覺悟，但身為學生族群的一分子，既從往日的大學生、今日的碩士生，我想分享些想法。
以上，這是本文的主旨。另，是圖1本文概要。
圖1 本文概要
研究能力＝數學能力＝英文能力？
不過，意見不敢當，但作為一個學生，一些不成熟的心得和想法是有的。老師這學期來我們所上兼課（詳情請參考這篇文章：兔草民（2017），外出也是很好的學習：「公益」的心得），除了安排參訪訓練碩班同學接觸各種議題外，更重要的是點出「質性研究」的重要。我的理解是，當論文中充滿數字和玄不可解的演算公式，但這個學門只是引用而不探究，只是增加知識的神秘，而非解決問題，更別說教學了。
如果當學生衡量自己能不能看懂研究，是衡量自己懂不懂統計學、英文，那無疑是一種災難。研究的重點在於「發現問題與評估重要性」並「選擇一個方向嚴謹的釐清與解決」，以提供後續人「創新」。在此，統計學、英文不過是「配件」，並非主體。可惜，台灣是歐美學術的殖民地，英文是一種基本門檻，而數量頗多的量化研究屢見不鮮，但量化研究≠統計學≒演算法，卻統治社會科學已久。
此狀況下，學生如何學習「研究」？甚至學習「基於研究而產生的教科書」？（※本文不討論，但可參考：彭明輝（2017）研究生求生手冊；其概要；蕭瑞麟（2017），不用數字的研究：質性研究的思辯脈絡；石之瑜（2004）社會科學研究方法新論）。
看完課綱之後，基本上，相信這是一門有趣、重要而且不會有太多負擔的課程。然後，根據1061的上課經驗，揣測大學生的思維，我有些想法可以分享：
圖2 概要：學生想要和該要甚麼？
學生的掙扎：「就業焦慮」與「趣味」
人能無怨無悔於自身有興趣的事物，但往往這難以落實在科系選擇。
近年來，大學生能力似乎比起過去更差，但他們更焦慮於畢業，尤其「就業」（※這現象不妨稱為「就業焦慮」）。這是怎麼回事？可見，他們焦慮不代表產生對策，往往只是放任自己焦慮。追究原因，除了無法選擇自身興趣外，更被大環境塑造的「負面訊息」不斷焦慮，譬如畢業即失業。
台灣學生生長過程中，也欠缺訓練「認識你真正的興趣，而非只是習慣」。譬如有些人會認為，因為自己焦慮的時候喜歡寫日記，就認為自己的興趣是寫作。但反思「興趣」如果只是一種習慣，不是一種支撐動力，支持自己跨越困難。那麼，自己又有何立足點說服別人「因為這是我的興趣，所以別說服我放棄，因為其他事情不是我興趣，我不會表現得更好」。
就業焦慮→大學生能力下降
這種焦慮的負面效應很全面。同時，我也觀察到，「就業焦慮」其實讓大學生的表現越來越差。他們越來越難靜下心，體會大學課程能提升自己哪些能力，只關心「這與就業有沒有關係」，但是，他們認知的「就業」也是模糊的想像。
換句話說，他們隱約感覺，「讀大學不能幫自己賺錢，因為市場不要這個」，但他們也沒有確實的資訊說服自己「若不讀大學，則對策如何」。最後，他們並沒有勇氣放棄大學或不讀下去，更別說研究所了。
就業焦慮能下降素質不錯的學生的能力
比起私立中後段學校，固然直覺上，這類狀況在我們的學校可能少一點，但也逐漸嚴重。本校的學生不少來自於前段高中，有不錯的底子，可能因為「考運差」或「不想準備指考」所以選擇停留在這層級的學校，不繼續往台、政考。
因此，大學部與碩士班的結構不同，會有更多基礎更好的學弟妹，但情況會從大二開始有所轉變。從此刻起，大學部學生會習慣大學慵懶的生活模式，而缺乏對未來的規劃的意願，尤其是有風險的（※哪怕升研究所，創業等）。
換句話說，「膽小」恐怕是大四生目前的特性，為了規避風險，他們往往選擇的路，會是考公職（※本科優勢+「考公職」在社會上一定程度是受到認可的路），而非研究所（※縱使選擇考研究所，核心目標也不是成為研究，而是洗個學歷，主要目標是考上公職或騎驢找馬），自己有安全感，也比較容易讓資源提供者的父母有安全感）。
圖3 大學的教學困境：就業焦慮
小結：開課劣勢
因此老師的這門課，大四同學恐怕興趣缺缺。理想上，若能開給大一大二的學生，燃起他們的「研究者思維」的樂趣，包括質性研究（／思維）的興趣，可能再好不過。但現況不可能。
我探聽過本校的修課規定，大學部不允許上修，而且不只限制必修，包括選修。如果這門課可以開給大一大二，會是很有趣的事情，讓學生們發現，原來在公行系有考公職以外的優勢可培養。
綜上所述，如果很幸運，這次課能開成，且老師時間、精力充分時，或許可思考幾點：
圖4 老師可思考的策略
「個人興趣」結合「科學社群的關心」
個人興趣能結合研究社群關心的主題是最好的。如何從學生有興趣的主題上，引導他們發現，「『研究』可以幫助他們想得更深，更有趣」。
如同網路社會上頗富名氣的朱宥勳，他教文學（敘事學+小說寫作）並不使用傳統的文本，而取材包羅萬象，包括「返校」這款遊戲的劇本，作為分析對象。當然，教導質性研究的課程，有沒有可能挑選「有趣的現象、對象或文本」？
或許是困難的，因為大眾關心的主題與對象，可能不是學術界關心的，但只要能扯出有價值的問題意識，以及嚴謹的研究方法，那又有何不可（※體育、棒球做為研究對象，有沒有可能連結到社會科學關心的主題和理論）？
做為學生，我的經驗是最怕遇到一堆「冠冕堂皇」、「不得不學」的事物，但在了解效益之前，實在難以鼓起心力學習。最快的方法，就是引導學生思考，「學術如何幫助自身釐清、解決問題，甚至發覺興趣上的樂趣」。
至此，學生才會開始對不同的研究工具有感，包括質性和量化。
回歸教師本行：教導質性與量化的差異
質性與量化的研究，此兩者，各能讓使用者學到甚麼（包括解決就業焦慮）。不得不說，本校也是量化為主流（※幾個掌握核心權力的老師總做量化），因此學生們很容易以為「量化比較重要且難」，尤其加上批上數學外皮的「統計學」和莫名其妙的「表」，更會加深這種印象。
從課綱上看，老師的其中一個自我期許與任務，便是矯正「輕質性、重量化」的觀念。
竊以為很有價值。
首先，世界上的研究也沒有像台灣如此偏頗量化，但也只是握有調查經費的人，與量化研究者彼此「合作」創造出的假象。再來，對於學生的學習過程，「對話」是重要的，無論是與老師、課本、文獻、同學，甚至這個世界，都欠缺對話。好的量化固然也需要「多樣且充分的對話」，但也可以不需要就產生出量化論文。
因此，承上論述，我相信從學生有興趣的現象出發，分析量化和質性的差別，從而產生的效益有何差別，可以幫助老師完成這目標。
以上小小想法，班門弄斧，僅分享與老師參考。
圖5 本文總結與概覽
筆者資訊 |
|
 |
兔草民（nobuusa） 閱讀愛好者，尤好「粗鄙之語」與「王司徒」，現居於台北市。 |
達人
