350元的便當只要100元!?
然而與談者竟提出一個傻眼的質疑：
哪有這麼好康的事?
--
講些前情提要
去年書展，第一次詳細把一館逛完
在大學聯合出版社攤位
就這麼看到了一本有趣的書—《幻境與實相》
也就是第一屆巴哈姆特獎的論文集
時間再往前些到三年前的大四
那時沸沸揚揚聽聞交大開了個動漫課程
而這一切都是梁世佑老師所策畫
以時間回推，課程開設當年應該就是第一屆研討會
去年，其實就注意到研討會是開放一般人參與的
只是遠在交大，就果斷放棄了
此屆論文同樣集結成書，《戰鬥與力量》
今年來到了淡大，近了許多
但還滿忐忑參與的人是否都要發言，而猶豫著
但是，看在這350元的便當立馬就衝了
也沒注意議程表
巴哈巡禮團時，hinac達人有提到會以與談人身分參加
聽到這消息，就更不能不去了
除了便當、達人兩個誘因
四月徵稿消息放出時有注意到
雖然躍躍欲試，卻想不到甚麼與徵稿方向切合的題目
研究方法上也不得其門
算是來看看他人分享，是否能窺探到一些心路歷程
「過動，慢活著」
是本次的主題
議程表如下：
入選的21篇必須於一天內發表完
勢必要同時間進行多個場次，而使聽者須有所抉擇
剛好較有興趣的都是在一樓的文錙音樂廳
只有在中午用餐跑到三樓用餐地點
其中比較掙扎的只有場次C和D
心靈判官和JOJO
而且剛好都是這次得獎者
--
開幕
托巡禮的福
作息有導正回來一點
而能在六點清醒過來
悠悠閒閒吃了早餐
但捷運站到淡江這段估錯時間
加上又繞了一點路
以為要遲到了
到了才想到最前面還有開幕、頒獎
滿滿的感言
以及說明了決選的規則：
為了鼓勵年輕一輩，所以是直接刷掉得過獎、已任職者
首次見到了站長SEGA
十分隨興的頒獎，忘了帶獎賞而以握手代替
場次A
發表的三個人正好呈現了三種迥異的特質，十分有趣
李教授，論述上十分流暢，但是過於小心翼翼，用詞保守，缺乏自信而聲音略小，專注於解釋論文內容，平舖直述，難以聚焦觀眾注意，但在十分有把握、強烈主張時又可以侃侃而談，外表上則是斯斯文文
陳同學，一開場就以摔手把的誇張動作成功引起注意，引來聽者一陣笑聲，有策略式的綜藝，音量有很自信，台風略勝前者，只是後段則有些虎頭蛇尾，論述上相對不順，外表陽光
胡先生，個人最討厭的一位發表者，首先，是一樓發表者中唯一沒有簡報的人，過度自信，聲音宏亮，重點是說話方式極度拖延，感覺是並沒有準備，想講的東西卡住的時候就用一些發語詞，或是無內容的詞句迂迴，且每次起音都特定加重，不斷想拉回聽者的注意，說話方式也是痞痞的感覺。
打個比喻，每次下班常去的一家麵店，當客滿的時候會一直想要讓來客留下來，客人一轉頭要走就會誆騙說有位置了，當質疑他的時候，就會乞求式的要求再等一會兒，如此反覆，浪費了客人不少時間。以當下營收利益來說，作法並沒錯，當卻讓人極度反感。
與談人部分則是發生了驚喜的意外
因4gamers的湯主編於發言時為了表達而與一旁的巴哈林主編有親密互動
梁老師為了解開不明所以聽眾的困惑，反倒說出了天大的八卦
原來兩人是宅主編界的一段佳話
說到湯主編，是這一輪個人比較有意見的一位，感覺講得過於空泛，一些敘述缺乏實例說明，有點像是把發表者的主張再講一遍
第三位王先生，同時也是本次入選者
看來與談者並不好找，還得再入選者內找人來頂
午餐
最期待的飯盒!
十分有分量的重量
價錢感覺有一半是精緻的盒子，不過盒子是要還回去的
鏘鏘! 鮭魚、雞肉雙主菜
雞肉下面是高麗菜
櫻花蝦飯、黑豆、時蔬附帶一塊肉(忘了是甚麼
飽足感自然不用說
食材吃起來也頗清爽
場次C
廢棄公主和安堤岡妮
是唯一成功引起興趣的一篇
主要是因作品導向的題目
事隔幾世紀的兩個作品
竟能在人物關係上有所對照論證
不禁令人想去看看兩部作品
再對作者的論點進行思考
心靈判官此篇
是一眼就想聽聽看的一篇
雖然完全不知道多瑪斯論是甚麼
但此作內能談的東西真的很多
作者於講解希貝兒系統改進方式
以簡單易懂的圖解說，令人驚艷
更以邊緣人比喻免罪體質的人
貼近當代人用語同時亦兼具笑料
雖然梁老師說此篇寫的艱澀難懂的一篇
但作者成功做到排除理論細節的部份
以簡明生趣的說法來介紹
是發表中最好的一位
也是我認為在研討會中的理想之一
論文就在那邊了，因此在研討會中就分為兩種：看過跟沒看的人
對於看過的人而言，沒必要把他們看過的東西重述一遍
對於沒看的人，如果短短十五分鐘能講述完，又何必寫那長篇大論幾萬字
所以重點在於
對後者，因著重於引起他人興趣去讀
對前者，簡要提醒，點出論文的重要論點，留時間給聽者發問再行解惑或反思
然而與談者竟提出一個傻眼的質疑：
僅僅利用作品的逐字稿不足以說明作者創作時的真意
難道非得去訪問本人，才能做出論斷嗎?
這就好比指考學測的選文，可能連文章作者本人都選不出正確的選項
所以考試就應無效嗎?
作品創作出來後，文字就是最客觀的依據了
如果當多數讀者的解讀於作者本意相歧時，
那應該是作者本身必須負起責任不是嗎?
換言之，若是作品解讀與原作者真意不同，那之後的論證毫無意義嗎?
當然不是
在承認解讀的前提下，去針對之後的論點作推論依然是可行的
除非解讀本身有重大錯誤
因此要駁斥，應當是具體提出該解讀在作品前後造成了矛盾之處
場次E
很抱歉完完全全睡掉了
過於早起，大餐盒吃完也沒時間午休
跟場次F是難分軒輊地....不感興趣
只是不想移動就待著了
題目上沒有作品共鳴，很容易就昏了
場次G
許多題目都很有趣，但結果卻不太符合期待
本次得獎者之一的楊小姐
資料蒐集到令人敬佩五體投地的地步
提及前論文，也透露出對聲優研究多年
成功絕不是一蹴可及
只是簡報的部分可惜了
列的過於詳細，甚至有照著念的狀況
簡報應重簡潔、聚焦的呈現，而不應淪為明目張膽的文字講稿
在講解的過程中，聽者是有餘裕去讀簡報的字，
因此再念一遍實際上是浪費時間，甚至逼著聽者照自己念的速度一字一字看
聖地巡禮
有提到各時期，非常在意決定性的切點事件或是依據
但到最後都沒講，很失望
h大的與談，有些淪為巡禮經驗的喜悅分享
侃侃而談到甚至快要被主持人搶下麥克風才結束
乳搖
非常譁眾取寵的標題
去掉結語，都還好
很綜藝很歡樂
但是下個作文式的完美結語
前敘述完全沒提及從生物觀點、社會意義不同層面談胸部
只在結尾一句話帶過
似乎想取回一些道德形象、內涵，刻意了
最後的POKEMON
雖然發表人一直很注意時間，想一反其他人的超時發表
卻反而有大半的時間是在提及"時間關係，這個地方就跳過"
適得其反，講的內容甚至更少了
相對地，與談人則是用心
是與談人中唯一有準備投影片的(雖然只有兩頁)
凜凜道來，完全搶走發表人的風采
閉幕
梁老師一句話總結
「今天大家都講得很爛，但論文寫得很好
正反映了當今台灣ACG現況
就是因為沒有舞台練習
而使才能沒辦法被看到」
雖然也才聽過一場分享會
但梁老師的演講功力非常了得
直言，但談論氣氛一直是輕鬆愉快的卻又不失認真
那些他人視為半開玩笑的目標，能排眾議重視並去推行
施行上也是有方法手段，而不是空談理想
譬如今日的便當便是一例，為了吸引群眾參與而推出高價飯盒
而飯盒應該也是透過利益交換所拉來的贊助
認識梁老師的時間不長，沒上過他的課，但十分尊敬老師
個人敢言，未來台灣動漫產業能起飛
梁老師必定是功不可沒的功臣
--
題外話，
晚餐於英專路上見到了佐野拉麵特價
取三本五十六的諧音哏
推出三種拉麵只要56元
就像是廉價航空，提供最最基本的食料
其他配料則依加點收取費用
