〈報告指出Xbox Game Pass會降低整體遊戲銷量 影響市場引發行商不滿〉，它的原文來自〈Microsoft confirms Game Pass cannibalizes sales〉，由Brendan Sinclair於2023.2.13發表在遊戲社群網站GamesIndustry.biz上。
原文文章主要是針對UK CMA（Competition and Markets Authority。競爭與市場管理局，看起來像是由政府支持，但有董事會監督運作的獨立組織）調查微軟併購動視交易案的報告進行報導。文章提到：報告中微軟確實承認遊戲在加入Game Pass後十二個月基本的銷售量下降，這件事與2018年Phil Spencer提出Game Pass不會破壞銷售的說法是有出入的。然後動視對於遊戲納入任何訂閱服務造成銷售降低這件事「看得很淡」（這個敘述也是來自微軟的說法）。
是的，原文表達動視觀點所使用的字是＂took a dim view＂，可以直接理解為「看得很淡」，或是「帶著負面的情緒或想法，但可互略」，嚴重一點可以用「悲觀」這個詞。但與「不滿」實際上差異很大吧。
我覺得遊戲加入任何訂閱機制本來就會影響銷售，這是很容易理解的事。Phil Spencer的發言實際上也可以當作宣傳話術來看待就好，動視或其他遊戲界的任何人不可能真的傻傻地相信這種沒有根據的保證。而且CMA的內容是來自微軟的說明，A公司要收購B公司的狀態下，通常不會說B公司對於自己A公司很不滿的發言。當然要說微軟刻意淡化動視的反應，也是可以理解的。不過微軟是正式的發言，動視沒有表示什麼的話，再多也是臆測。
另外聊到遊戲訂閱這件事，訂閱損害遊戲銷售確實是事實。但也是有對於某款遊戲沒興趣，因為遊戲訂閱陣容中有這款遊戲而去玩的玩家。遊戲公司也從訂閱得到分潤（當然是多是少，或合不合理，又是另外一項討論了）。事實上遊戲銷售跟取得行為及玩家體驗會有很多不同狀況，有時玩家透過便宜的訂閱價格體驗遊戲得到滿足，確實是遊戲公司隱性的虧損；但沒興趣、失心瘋購物、或經由訂閱接觸到遊戲的玩家對於遊戲公司來講就有成功銷售、品牌或IP行銷的效果。
遊戲訂閱制度是好是壞，還需要更長一些的時間來看實證結果，以及更廣泛角度、細緻深入的討論。
然後CMA的結論是微軟收購動視會影響英國遊戲玩家的權益，我覺得這個結論比去臭Game Pass還重要許多，以及比起減少銷售這個片面的影響來說。這個結論可能牽動微軟收購動視這個交易案通過與否。
