Q：那麼sunrise，你覺得歷史是偶然的，還是必然的呢？
舉例來說：第二次世界大戰軸心國的戰敗，讀書不努力就會一事無成，人類步入現代文明
A：我認為人類歷史是偶然為主體的，而不是所謂的必然。人類歷史應該主體上是人的主觀決定的由人類自身的主觀意志為主體的，而不是所謂的客觀生產力發展，客觀生產力只是小部分推動但絕對不是主體；舉例來說，冷戰古巴導彈危機，多次差一點擦槍走火變為熱戰。假如冷戰最終變成了熱戰，那麼幾百年馬派歷史學家就會說，美蘇打起來是歷史的必然，這個顯然是馬後炮的。就像項羽在鴻門宴的主觀意志是否殺劉邦影響了項羽的失敗，古巴導彈危機的局勢影響了是否最終變為熱戰，這些完全沒有所謂的必然可言的。
Q：我個人認為是必然的 如你所說，戰爭的最根本原因為何？最根本的原因還是資源的分配 以及搶奪資源。
A：不對，戰爭是政治的延續，外交是內政的延伸。政治的塑造本身就應當不算做必然，假如鴻門宴上，項羽殺了劉邦，那麼項羽會走向裂土封王的結局從而延續戰國時代，那麼這是歷史的必然麼？顯然不應該是。因為劉邦獲勝了，那麼漢朝就建立了。
Q：但世上沒假如 已經發生的事情 發生了，歷史也不一定是我們理解的那樣 畢竟我們沒經歷過
A：但是這個假如是項羽性格的偶然造就的，這個是基於個人的主觀臆斷。項羽的個人主觀放走了劉邦，而不是說歷史必然讓項羽失敗。假如說，韓國瑜順利的成為了台灣總統，那麼我是否能說明藍營的勝利是歷史必然呢？假如新黨的王炳忠成為了台灣領導人，是否說明台灣從屬中國是歷史必然？假如蔡英文成為了台灣國領袖，是否說明台灣獨立是歷史必然？我覺得完全不是如此。
Q：不 我認為是當時的環境造成的。像你所說，反送中事件影響很大。但反送中這個事件，在我看來 是早晚的，只要中共的領導思維沒改變。不然硬要抬槓的話，我乾脆說 當年女媧 造的不是人 是 貓頭狗身的人 我們人都不存在了。而且我認為 項羽哪怕鴻門宴選擇殺了劉邦，最後客觀的情形是 項羽可能也無法奪得天下，畢竟他的個性 造就的結果。並不會一兩個選擇而改變結果。
A：我認為英雄造時事，而不是時勢造英雄。拿破崙即使不是法國人，也能極大概率的成為一個領袖，就如我sunrise在巴哈上和這個群裡呼風喚雨，即使換成其他時間 其他國家的人也會如此（笑）
A：如果戰爭爆發，幾百年以後我會說：美蘇冷戰打成熱戰是歷史的必然性，這個必然性是因為資本主義和共產主義社會的總矛盾。如果沒有爆發，幾百年以後我一樣會說，沒有打起來是歷史的必然，因為有核武器等要素存在人類維繫了和平的狀態。然而我只會覺得這樣是馬後炮的虛偽表現，你怎麼論證都能立於不敗之地
Q：所以我認為 至少重大歷史事件。造就的結果 在現實層面來說，只是概率而已。遲早都會發生的
A：美蘇可以打也可以不打，怎麼會是“都會發生”呢？就算你要說，蘇聯經濟崩盤卻是很大概率發生的，但是那是另一個問題了，那就是誰解體的問題。假如說蘇聯有10%的可能贏得冷戰，美國有90%可能，那我能確定就是百分之百麼？我認為人類社會應該是選擇的問題，人類整體選擇文明取代野蠻。因為人類歷史的整體趨勢表明，美國比蘇聯更文明更符合現代文明社會的結果，所以歷史選擇了蘇聯解體和失敗而不是美國，由此冷戰結束了。我是這麼理解的
Q：但你不能否認，戰爭 ，是走向文明的一種結果
A：但是也不是，我認為是處於社會上升的戰爭。比如蒙古帝國的西征，成吉思汗屠殺了兩億人，這個顯然一點也不文明。假如美蘇熱戰最終用核武器毀滅了世界，那麼，反而是走向野蠻和倒退的。所以我認為，人類歷史並不是戰爭走向文明，而是戰爭使得政治以無法避免的方式上升了。舉例來說，二戰的反法西斯的勝利，使得政治意識形態演變為共產主義和民主主義的對決，最終使得民主自由成為世界意識形態的共識。而如果真的是美蘇兩個核大國之間的戰爭，那就極有可能會動到核武器，那就一定會是人類文明的大倒退了。
Q：你想成為人類公敵嗎？一動用核武下場就是毀掉現有的文明 我想 越是身居高位的人 越不敢動用
A：這可不一定，誰想到希特勒敢發動世界大戰，敢做出種族滅絕的事情呢？誰想到日本帝國在南京的36萬大屠殺呢？如果這次俄烏戰爭，putin真的急了拿出核武器拉著世界陪葬，幾百年後的歷史學家又要怎麼解釋呢？雖然我知道不可能如此。希特勒屠殺猶太人可是有計劃的滅絕的，日本如果不是松井石根為大將的話，也不一定會發生南京大屠殺。
Q（另一個人）：政府和人民互不退讓，又是那種極權政府，注定會死一堆遊行反抗者。基本上，我只會認為天災可以算是偶然。人為因素，基本上就是必然。只要是人為因素，都算必然，只有天災，才能算偶然。
A：按照這個道理，猿人部落首領A消滅了首領B，也是必然？
Q：在我的認知中，對，代表他們理念不同。鴻門宴並不是項羽的主意，是他養父（還是叔父？）提的。所以打從一開始，項羽就沒有打算用這種方式殺劉邦，可以看出，提出鴻門宴的養父，他並沒有成功用自己的主觀意志，來改變歷史。
A：不對，當時范增是多次暗示項羽下決心的，項羽如果確實殺了劉邦，那就是可以改變歷史走向的
Q：但依然失敗，項羽就是不打算這樣做，他就是一個個性如此剛烈的人
A：但是這個失敗，會讓中國很大概率再走一遍戰國時代，因為項羽的主張就是戰國時代的那一套東西，那一套封建領主制度。
Q：鬼子和kmt也是擦槍走火，但是為什麼沒那麼嚴重呢？古巴導彈危機的核心是爭霸導致的擦槍走火危險吧，歸根結底還是因為核武器的發展吧。
A：不太一樣，日本帝國當時內部的決定不同，如果是石原莞爾這樣的人主政就不會直接打起來。如果沒有核武器，米帝代表的資本主義美元體係也是要去橄欖蘇聯的，同樣的蘇聯爲了應對米帝的潛在威脅也會有各種佈置，但終歸還是可能熱戰也可能沒有熱戰，這些都是歷史的偶然造就的。但是決定橄欖蘇聯也是美國精英階層的決定，如果沒有橄欖，馬派那些人也會找個理由解釋成必然不會橄欖。就像是一戰前的米帝精英和二戰的米帝精英，思維肯定是不一樣的，但是他們的執行結果是不一樣的。蘇聯解體了，他們可以解釋是歷史的必然，美國解體了，他們也可以解釋為資本主義國家最終被打敗，也是歷史的必然。因此，看待歷史總是會有一些方法論的，而歷史本身就是一個理性主義的結果。
A：說回前面，劉邦在鴻門宴被項羽殺了然後項羽復刻戰國那套封建領主制，我猜後世的馬派學者就會說：“中國走向封建領主制是必然的”，如果劉邦打敗項羽也會說：“中國兩千年封建君主專制也是必然的結果”。如果希特勒勝利了，馬派又要怎麼編呢？我想得是法西斯主義的必然性了吧。因此，歸根結底，馬派看來，人類的歷史就是生產關係與生產力發展那一套，而這套所謂的“歷史唯物主義”其實不過是一種政治背書，為了他們自身的執政合法性來背書。尤其是他們並不是通過正常手段獲取的政權，本質上是前工業文明的一套奪權辦法，所以就更需要一些意識形態上的背書罷了。所以，歷史我認為應該是偶然的，而不是必然的。正是因為各種的偶然所以引導了我們人類走向了今天的文明。
達人
