最近在看滿清末代王朝，看到42/68（現集數／總集數）。在上篇啪啦聊到本片的「人物」一主題：這戲盡可能不醜化已經被醜化的死人。另外，我不太喜歡在看多媒體作品的時候，宣稱自己「純看劇情」。基於某些理由，我認為不存在「純看劇情」這種事情。
不存在「純看劇情」？
一部好作品若觀眾認為有「好劇情」，也不見得來自於文字腳本，而是不同媒材的符號的符徵和符旨，可能包含下面三個部分：
- 一、所有內容附於其形式，小說以文字，圖畫以視符號，音樂以聲。
- 二、以傳播模型，看影劇是收訊者的解碼過程，不同人的不同解碼也會有不同結果，包括就劇情的解碼，或解碼成劇情的結果。
- 三、一旦觀賞的是多媒體，譬如電影、動畫、遊戲，更不存在「純劇情」。觀眾的解碼，起碼還包括「圖像」、「音樂」。譬如clannad的「音樂下了，你她媽給我哭」、「美術美得跟童話一樣」。
基於這三點理由，一部好作品若觀眾認為有「好劇情」，也不見得來自於文字腳本，而是不同媒材的符號的符徵和符旨，譬如畫面、台詞、音樂等產生的效果，如何協作。因此，許多時候，要是認為我們被劇吸引的理由，是「純粹劇情」，末，看不到很多東西。
第四面牆：「舞台內外」的認知差異
舉一個本劇打破第四面牆的設計例子。約30多集，康有為跟孫文都逃到檀香山，遠離清政府的追緝。檀香山有很多娛樂不被政府管制，包括在當時中國不得上演的時事劇碼，包括戊戌政變。
此刻，正上演「戊戌政變」的京劇。有京劇的臉譜、新西服的設計、京劇的敲鑼打鼓。演到慈禧跟康有為爭鋒相對，正牌的康有為看得入迷，跑上台跟演員跟觀眾對話，打破第四面牆，趁機讓康有為宣揚保皇而募款，也趁機駁斥孫文的革命說。結果，康有為募到不少錢，演「戊戌政變」的戲班子希望打賞，但康有為要他們樂於犧牲，趕走了。
下一幕，換孫文看劇。台上演得是孫文鬥康有為。兩人辯論保皇還是不保皇。戲碼的發展是，康有為的論述被孫文論破，啞口無言。台下的正牌孫文看得精采，連忙鼓掌，也趁機上台演說募款。結果，孫文也募到不少錢，但這次卻把所有募到的錢給了戲班子。
看到這段，也許觀眾會有疑問。這不是白忙一場嗎？何必上台費口水？這時，鏡頭照著正牌孫文。他自言自語：「以後，把這戲班子歸到咱的報館底下，替咱們宣傳革命。」而且，兩段鏡頭形成某種對稱，康有為和孫文對待戲班子的行為和動機有何差異。因此，上述對比，若只當「純劇情」理解，就忽略了受眾對於「舞台內外」的認知差異，進而造成的觀賞體驗的差距。對於創作者設計作品，就少了一些啟發。
結論：創作需要更全面的看
鏡頭不全然只有劇情、戲不全然只有劇本，更不代表只有那紙本的劇本，決定了好劇和不好劇。但當創作者若誤解，只把觸動自身一切，歸咎在「純文字」，則創作者會忽略，到底有哪些要素，影響觀眾「感動」或「不感動」，「左轉」或「留下」。
後記
本來我只想寫段叭啦，但字數上限，發不出去。但怎麼砍，割捨內容，字數也砍不下來。索性，就寫更多，發篇小屋文章。
我是厭惡看純文字的，儘管我是文科生。我更願意談論觀看影像作品，或遊玩遊戲的想法，儘管不太確定，小屋的觀眾是否喜歡？但我想，小屋的初衷是「分享近況」－－－我作了些甚麼？想了些甚麼？倒也不是為了行銷自己好棒棒，要行銷的話，我現在應該扒著老師們發論文，搞關係，以求富貴名利和發達。
寫完這段筆記，我在想，我該如何歸類這篇文章？我恐怕會當「心得」或者「回憶」。那麼，心得或回憶是一種創作嗎？我該傳達給受眾甚麼呢？我似乎只有一種答案，叫「如實」。以簡單易懂，不講自己聽不懂的話為前提，傳達給諸位－－－「我作了甚麼，我想了甚麼，我怎麼想」即可。其他想法，譬如「受不受認同」、「受不受肯定」，已經不是我能在乎的。
我繼續看劇了，大家保重。
筆者資訊 |
|
 |
兔草民（nobuusa） 閱讀愛好者，尤好「粗鄙之語」與「王司徒」，現居於台北市。 |
