本文引用自此
很有趣的科技。該科技突破了「1873年，顯微鏡學家Ernst Abbe」的「光學顯微鏡的解析度無法超過(200奈米)」之論述。
「STED，藉著操作「兩道脈衝光」突破這限制。首先，除中間某個奈米尺度大小的體積之內除外，一道脈衝光，使所有的螢光分子發光，而另一道脈衝光將所有的螢光分子淬滅，因此最後發光仍的而能觀測的分子，僅是該體積內的。最後，將欲觀察的樣本，以『兩道脈衝光』照射，則能取得高解析度的局部，而越多次照射，便能取得越多高解析度的樣本局部。拼湊該樣本局部群，便能取得『接近』樣本整體之掃描結果。
故，『每一次被容許放出螢光的體積越小，最後得到的影像解析度就越高』。因此，在理論上，光學顯微鏡在解析度的方面就不再有限制了。」
我關心的問題有三個。
文字的寒雨、情感的磅礡——我們推廣現代詩與歌詞；
文字的跳躍、情感的極致——我們暢談現代詩與歌詞。
很有趣的科技。該科技突破了「1873年，顯微鏡學家Ernst Abbe」的「光學顯微鏡的解析度無法超過(200奈米)」之論述。
「STED，藉著操作「兩道脈衝光」突破這限制。首先，除中間某個奈米尺度大小的體積之內除外，一道脈衝光，使所有的螢光分子發光，而另一道脈衝光將所有的螢光分子淬滅，因此最後發光仍的而能觀測的分子，僅是該體積內的。最後，將欲觀察的樣本，以『兩道脈衝光』照射，則能取得高解析度的局部，而越多次照射，便能取得越多高解析度的樣本局部。拼湊該樣本局部群，便能取得『接近』樣本整體之掃描結果。
故，『每一次被容許放出螢光的體積越小，最後得到的影像解析度就越高』。因此，在理論上，光學顯微鏡在解析度的方面就不再有限制了。」
我關心的問題有三個。
一、被允許放出的螢光之體積的縮小，真的不存在極限嗎？（※經驗上的可行性、還有量子物理的理論性挑戰---在分子觀察尺度越小的狀況下，發現分子會忽大忽小，這是否會影響多次的反覆掃描的重組結果？）
二、該科技所耗費的資金有多少？無論是起初的儀器開發、採買，中間的耗材......
三、該觀測技術，不會對樣本產生「額外影響」嗎？
文字的寒雨、情感的磅礡——我們推廣現代詩與歌詞；
文字的跳躍、情感的極致——我們暢談現代詩與歌詞。
