今天發生的幹事，和班聯會（學生會）的幹部會議相關，一句話總結就是我們的班聯主席，不知道為什麼突然惱羞然後無情開地圖砲，又把砲打到我身上，因為不爽所以打了這篇文。
好像超過一句話了，不過不是重點。
事情是這樣的，今天又召開了每個禮拜一次的定期班聯會幹部會議。沒有第八節卻硬要留下來等人的我，本來就已經有點不耐煩了，然後還被這件幹事搞，當時大腦的理智線真的差點斷線，只差沒有站起來準備嗆人。
好不容易打發時間到了開會時間，迎來的卻是毫無意義、排序可言的空蕩會議內容。一方是毫無準備、只剩一張嘴的主席與副主席，另一方則是要聽不聽，有的玩手機有的躲一旁的幹部們。會議毫無交集，只有少數人，真正的有在回應、以及向主席方發表意見，但殊不知，我們這些幹部提出的意見，卻壓根沒有進到主席的腦中，純粹只是報備、聽過去，然後駁回。如此循環。
你說這樣的實體會議會有效率嗎？有任何意義嗎？反正我是覺得沒有，而且極度浪費我的時間。
之前的文章就說過了，我們的主席以及副主席，是完全沒有經驗的外來者，以絕對的人望優勢奪得了票數的第一，卻沒有絕對的能力治理、統整這個組織。
整整一個小時的會議裡，至少有1/4到1/3的時間是因為他的無知，他的外行而浪費掉的。
舉個例子，他花了一大堆時間在講青年會議，也就是本校的班代大會的工作分配。蠻弔詭的，這個東西，只需要指派誰布置、誰站哪個點、以及誰應該做什麼。
痾，那我們昨天布置、站點和工作是在弄假的？重新分配的必要何在？再者，他又把會議的流程全部講過了一遍，搞得好像我們完全沒有經驗，不知道會議在幹什麼一樣？我很好奇，到底是我們了解的比較多，還是他了解的更多。
好像也是，畢竟真的有人是完全不知道班聯事務，而且還高高在上指揮他人的:)
不過以上這些還不是事情的導火點，充其量算個前因吧，畢竟光是這段就把開會時間耗的差不多了。
在那之後，我們又陸續討論了幾個東西，不過大多也都是沒什麼內容就是了。
喔對，中間還穿插了一小段我和活動長的「吵架」。雖然名義上來說是吵架（根據發起當事人所述），不過在我看來就只是帶點火藥味的「討論」罷了。你一句、我一句，雙方有前因有後果，有邏輯有內容，沒有任何情緒性發言，就只是圍繞著事件在溝通、對話。
是時候該讓主角小丑登場了。
基於前面提到的「半數人以上無第八節，卻硬是要陪著留下來開會」這件事，我「舉起了手」並開始討論起了這件事情。畢竟這件事再一直下去也不是辦法，我們所有幹部（含主副席）共12人中，就有8個人沒上第八節了，然後就因為主副席都有，所以大家只能跟著他耗。
總而言之，我提出了不如將會議時間改到假日，更有彈性，大家也更好配合，豈不是更好？況且前屆學長姐也都是這麼幹下來的，沒道理我們不行吧？
然後小丑，我是說主席就開始找藉口，說是假日不是上課時間，不要討論學校的東西。又說什麼線上會議效率一定很差、大家不會聽、而且只有少數在回她話的。
一、放學也算是我的個人時間吧，那我應該也沒有必要留在這邊跟你耗沒錯吧。
二、線上效率差、大家不聽、沒人回話，詳見前面的會議情形：
毫無意義、排序可言的空蕩會議內容。一方是毫無準備、只剩一張嘴的主席與副主席，另一方則是要聽不聽，有的玩手機有的躲一旁的幹部們。會議毫無交集，只有少數人，真正的有在回應、以及向主席方發表意見。
看來實體會議真的很棒:)
小丑持續逃避話題，不談線上會議，轉而換起了其他話題開始講，甚至沒與其他人意見交流過，就逕直將這項提案直接駁回。
等到我重新提回這個提案，講到實體會議也不見得比較有效率、甚至還有人在後面玩手機時，小丑惱羞了。
席乙己一到店，所有喝酒的人便都看着他笑，有的叫道，「席乙己，你邏輯又添上新漏洞了！」他不回答，對櫃裏說，「換下個提案，這個之後再談。」便寫下九文大字。他們又故意的高聲嚷道，「你一定又管不好自己的人了！」席乙己睜大眼睛說，「你怎麼這樣憑空汚人清白……」「什麼清白？我方才親眼見後排幹部們打遊戲，翹著腳打。」席乙己便漲紅了臉，額上的青筋條條綻出，爭辯道，「開會不能用手機……手機！……重要的事，能不聽麼？」接連便是難懂的話，什麼「線上效率差」，什麼「大家同時講話聽不見」之類，引得衆人都鬨笑起來：店內外充滿了快活的空氣。
小丑當下氣得直向那倆破口大罵，指責不聽話的二人說教本沒任何問題，但小丑卻一句比一句激動，不到三五句後，她的邏輯徹底瓦解。
不僅無辜遷怒到另一件事，指著眾人大罵「你們開會給我一個一個講，同時講我怎麼聽得懂」。將過錯怪罪於他人之上，明明只要重複確認、統整對話就能達成的事，卻無辜變成我們的錯，搞得好像發言本身就是個錯誤，幹部們間的權位平衡也在此時直接打亂，變成了一個讓小丑高高在上品頭論足，顛倒是非的局面。
「小姐，請冷靜。」
我試圖站在中間緩解這個尷尬局面，沒想到這句話卻使現場的空氣瞬間降至冰點。
「你有什麼資格講我！」
小丑的怒氣徹底爆發，將怨氣一股腦地朝著我砸下。
問題來了，我既沒有插話妨礙她聽，也沒有在一旁玩手機破壞秩序，所以說我做錯了哪一點？
這個問題或許得不到答案了，儘管當下我的理智線因為這句話而整個斷掉，但我仍然沒有選擇回懟、甚至是奪門而出，畢竟，小丑就是小丑，惱羞的女人是辯不贏的，尤其是沒有邏輯的那種。
可能會有人覺得我標準會不會太嚴格，抱怨東抱怨西的。
不過重點，她是主席，是學生們一個個票選出的首長。這麼個德高望重的人，卻是聽不進他人意見、情緒管理極差、邏輯喪失的人，合理嗎？
再一次，對班聯會感到莫大的失望。
