對某些人而言，文字是幫助釐清情緒。
但對其他人而言，文字反倒是混亂情緒的幫兇：自以為該文字能發洩的同時，卻製造了更多沉溺，而讓自己心情更不好，離「讓自己心情更差」的問題根源更遠。
「抒發情緒，難道是逃避問題、加重問題的藉口嗎？」
這句話很微妙，就連寫出這句話的我，都得不斷反思。
當然，這牽扯到如何認定「情緒」。
如果主張「情緒」客觀存在，而「有了情緒，所以必須得哭、笑、怒、罵、失控」，無疑替這些行為取得了正當性---我就是不高興，所以我該發洩，縱使影響到其他人，這也沒辦法。
如果主張「情緒」其實都是、或部分，為主觀所建構，意味著「不必然會有情緒。情緒也不會帶動某些『自然反應』，所以，訓練自己別遇到某種感覺時，就想揍人和打人。」無疑削弱了上段所描述的所謂「自然行為」的正當性---既然不自然，而說不清楚的部分是為人所控制，那麼，你有責任控制好自己。
初步釐清了這兩種觀點，我接著提出下個問題：「是不是有些手段，無法幫助情緒抒發，甚至會產生反效果，心情更差？」
心情狀態到底如何判定？
我相信，以目前科學方法，扣除問卷與訪談（※問卷會問：你感覺如何？刻意想生氣的人就會寫生氣，縱使原先沒這麼生氣；反之亦然。總之會有偏差可能性，所以我並不把問卷當作科學方法。儘管可以當作一種調查工具。雖然訪談可能能解決部分的問題，譬如夠有觀察力的訪問者，就能發掘出更真實對方的情緒狀態，但我也得說，這也讓更多科學避之唯恐不及的主觀涉入研究。儘管，好的研究固然追求的價值中立，但真的有辦法完全中立，不受環境、文化的任何影響？還是，我們提出一些標準，譬如反身性，要求研究者將自己的判斷過程講清楚，並盡可能納入也許會影響自己判斷的文化因素，譬如人種、學派、階級...或許，我們能相對接近客觀，做出更有包容力與價值的研究）。
儀器，或許能滿足大家對公道的要求。祂就像個公平的法官，在客觀中立的法庭上，敲下自己的木槌，所有人都像是被審判者，只能聆聽旨意。儘管儀器也會存在問題，因為它與試圖轉譯某些物質現象的理論掛勾，只要理論修正，意味儀器就該修正。既然儀器總有一天會被預期修正，就代表過往這些日子，儀器並不完美，而可能出現錯誤頻測。如同法官不是神、儀器也不是神，會有瑕疵。
這裡不追究儀器在測量情緒上的細節問題，有興趣可以提出paper或研究結果討論，屆時，我很樂意找出該研究的對立論點，試圖讓知識---及其證據---兩面俱成。
OK，進入正題。
有些朋友喜歡寫詩發洩，我會思考，寫詩究竟是幫助他們發洩，還是讓他們情緒更糟。
這裡有個麻煩的地方。
我無法確定「情緒」是否是個定量，只要做對了行為，譬如寫詩，就能發洩；還是「情緒」是一種想像結果，在寫詩的過程中，對於自己的某些不順的經歷貼了標籤，暗示自己這是「情緒失落」、「不愉快」、「難過」、「傷心」。
總之這導致了，其自身說服＼認知了自己屬於一種負面情緒的狀態，於是，他便反射性地做出「處於負面情緒的人」做的事情---或許還包括寫詩，anyway，不管是經由模仿同儕或他所認識的任何一部動漫或小說，或是自己偶然嘗試出的，譬如打手槍，開始在情緒不好時寫詩了。
寫詩的同時，他又再度認知自己情緒不好。
寫到一個段落，想起某個不愉快，發現自己真的很可憐，於是將這種可憐以各種修辭包裝、暗暗空白鍵和enter。文字被切割得像是分屍過小嬰兒，腳在頭上，眼珠在腳趾上。
這種寫作＼分屍，看得出來是變態殺人、分屍魔的手藝，而頗具特殊美感。當這群變態殺人魔聚在一起分享、取暖彼此的寫作＼分屍，感覺格外良好，彼此都像兄弟或姊妹，共享某種世界觀或信仰，好像這種儀式的當下，耶穌...或任何神降臨了，大家受到救贖。
一旦儀式結束，殺人魔們繼續回到各自生活的場域，繼續被生活上的問題困擾。如果這段過程唯一的戰士---時間，沒有盡到消滅問題，或長期拖延問題的責任的話。
總之，我想指出有些人的寫作，給我數種感覺：
第三種狀況是「交集」、「舊問題」---對於原本存在的問題，你在不斷寫作的同時，出現「為賦新詞強說愁」，最後「愁更愁」的狀態。既無助於原先問題解決，在情緒上，還放大了此問題對自己的影響。
最後補充一個通則。若你認同「無病呻吟的寫作」有上述三點效果，絕對會認同這同時也是一種「浪費時間」。根據機會成本，作A與作B是無法同時進行，作了A就無法作B。末，在作一種浪費時間寫作的同時，你也就放棄了其他更有價值的事物，捨棄了讓自己更有價值的方法。當然，前提是你認同我前段論述。
結尾，所以不要寫作了嗎？
我的立場是：你的行動我不管，無論你的寫作無病呻吟、或愁上加愁，這都不關我的事。但身為人，也許該認識各式各樣可能性，包括審視自己---「我的寫作目的是甚麼？若是原本無目的，真的無目的嗎？」
如果，無目的的目的（※淦，無目的的目的）是發洩，那就存在了目的。不省視目的與手段（寫作）是否能吻合，其實也不太關我的事情，因為，你浪費的是自己有限的生命。但我希望這篇文章，若可以，想讓你想想自己的生命，有沒有其他過法。
成為大詩人，我覺得很棒。但無目的的寫作能不能成為大詩人？我也無法保證必定無法，但至少這件事情太讓人覺得沒安全感，所以我自己不會完全無方向的嘗試。
我認為寫作更大的用處應該是幫助自己面對不敢、不想面對的情境，尋求解決問題的契機。不做這些努力，放由自己情緒奔騰，我認為對不起自己的生命。因為，問題還時時刻刻困擾著我，沒有任何逐漸被解決的思維跡象。
一些一家之言，留作紀錄。
文字的寒雨、情感的磅礡——我們推廣現代詩與歌詞；
文字的跳躍、情感的極致——我們暢談現代詩與歌詞。
但對其他人而言，文字反倒是混亂情緒的幫兇：自以為該文字能發洩的同時，卻製造了更多沉溺，而讓自己心情更不好，離「讓自己心情更差」的問題根源更遠。
「抒發情緒，難道是逃避問題、加重問題的藉口嗎？」
這句話很微妙，就連寫出這句話的我，都得不斷反思。
當然，這牽扯到如何認定「情緒」。
- 一種客觀存在的東西，就像電流一樣？
- 還是，只是被某人以某些標準建構出的「東西」？
如果主張「情緒」客觀存在，而「有了情緒，所以必須得哭、笑、怒、罵、失控」，無疑替這些行為取得了正當性---我就是不高興，所以我該發洩，縱使影響到其他人，這也沒辦法。
如果主張「情緒」其實都是、或部分，為主觀所建構，意味著「不必然會有情緒。情緒也不會帶動某些『自然反應』，所以，訓練自己別遇到某種感覺時，就想揍人和打人。」無疑削弱了上段所描述的所謂「自然行為」的正當性---既然不自然，而說不清楚的部分是為人所控制，那麼，你有責任控制好自己。
初步釐清了這兩種觀點，我接著提出下個問題：「是不是有些手段，無法幫助情緒抒發，甚至會產生反效果，心情更差？」
心情狀態到底如何判定？
我相信，以目前科學方法，扣除問卷與訪談（※問卷會問：你感覺如何？刻意想生氣的人就會寫生氣，縱使原先沒這麼生氣；反之亦然。總之會有偏差可能性，所以我並不把問卷當作科學方法。儘管可以當作一種調查工具。雖然訪談可能能解決部分的問題，譬如夠有觀察力的訪問者，就能發掘出更真實對方的情緒狀態，但我也得說，這也讓更多科學避之唯恐不及的主觀涉入研究。儘管，好的研究固然追求的價值中立，但真的有辦法完全中立，不受環境、文化的任何影響？還是，我們提出一些標準，譬如反身性，要求研究者將自己的判斷過程講清楚，並盡可能納入也許會影響自己判斷的文化因素，譬如人種、學派、階級...或許，我們能相對接近客觀，做出更有包容力與價值的研究）。
儀器，或許能滿足大家對公道的要求。祂就像個公平的法官，在客觀中立的法庭上，敲下自己的木槌，所有人都像是被審判者，只能聆聽旨意。儘管儀器也會存在問題，因為它與試圖轉譯某些物質現象的理論掛勾，只要理論修正，意味儀器就該修正。既然儀器總有一天會被預期修正，就代表過往這些日子，儀器並不完美，而可能出現錯誤頻測。如同法官不是神、儀器也不是神，會有瑕疵。
這裡不追究儀器在測量情緒上的細節問題，有興趣可以提出paper或研究結果討論，屆時，我很樂意找出該研究的對立論點，試圖讓知識---及其證據---兩面俱成。
OK，進入正題。
有些朋友喜歡寫詩發洩，我會思考，寫詩究竟是幫助他們發洩，還是讓他們情緒更糟。
這裡有個麻煩的地方。
我無法確定「情緒」是否是個定量，只要做對了行為，譬如寫詩，就能發洩；還是「情緒」是一種想像結果，在寫詩的過程中，對於自己的某些不順的經歷貼了標籤，暗示自己這是「情緒失落」、「不愉快」、「難過」、「傷心」。
總之這導致了，其自身說服＼認知了自己屬於一種負面情緒的狀態，於是，他便反射性地做出「處於負面情緒的人」做的事情---或許還包括寫詩，anyway，不管是經由模仿同儕或他所認識的任何一部動漫或小說，或是自己偶然嘗試出的，譬如打手槍，開始在情緒不好時寫詩了。
寫詩的同時，他又再度認知自己情緒不好。
寫到一個段落，想起某個不愉快，發現自己真的很可憐，於是將這種可憐以各種修辭包裝、暗暗空白鍵和enter。文字被切割得像是分屍過小嬰兒，腳在頭上，眼珠在腳趾上。
這種寫作＼分屍，看得出來是變態殺人、分屍魔的手藝，而頗具特殊美感。當這群變態殺人魔聚在一起分享、取暖彼此的寫作＼分屍，感覺格外良好，彼此都像兄弟或姊妹，共享某種世界觀或信仰，好像這種儀式的當下，耶穌...或任何神降臨了，大家受到救贖。
一旦儀式結束，殺人魔們繼續回到各自生活的場域，繼續被生活上的問題困擾。如果這段過程唯一的戰士---時間，沒有盡到消滅問題，或長期拖延問題的責任的話。
總之，我想指出有些人的寫作，給我數種感覺：
- 我不想解決問題，也不想面對問題。--->這可能是自己真的沒能力，或者不想面對，或兩者都有。但問題不會因為「該人沒有能力」而放過，反而會繼續糾纏。
- 比起這個，在各種情緒地充斥下，我創作，好爽。有人看得懂我創作，好爽。縱使有人看不懂我創作，也很爽，因為我了解到別人比我笨，所以她看不懂。--->有這種想法我不過問，但這樣的人，我不太想親近。
- 不斷的創作中，我的回憶一篇篇揭起。我真的覺得，我好可憐，喔～我邊寫邊掉淚了，越寫越空洞，我壞掉了嗎？--->這種人我只想說，淦，你可不可以去死。黑化甚麼時候變成一種勳章了？感受到黑化，想到的不是克服，而是享受。淦。
下述，試著分類該類寫作與問題製造的關係。
依據我的分類，第一種狀況是「不交集」---你只是像鴕鳥一樣忽視問題，問題或許會越來越嚴重，但你沒做甚麼，除了放任。
第二種狀況是「交集」、「新問題」---在原本導致你抒發情緒而寫作的問題上，你又創造了新問題。在你因瞧不起或其寫作讓他人覺得不愉快的同時，以佛家語，造業，創造了更多可能屬於人際關係的問題。或許，你真的能寫出一些神作，日後能出版，好吧，你慢慢期待吧。
第三種狀況是「交集」、「舊問題」---對於原本存在的問題，你在不斷寫作的同時，出現「為賦新詞強說愁」，最後「愁更愁」的狀態。既無助於原先問題解決，在情緒上，還放大了此問題對自己的影響。
最後補充一個通則。若你認同「無病呻吟的寫作」有上述三點效果，絕對會認同這同時也是一種「浪費時間」。根據機會成本，作A與作B是無法同時進行，作了A就無法作B。末，在作一種浪費時間寫作的同時，你也就放棄了其他更有價值的事物，捨棄了讓自己更有價值的方法。當然，前提是你認同我前段論述。
結尾，所以不要寫作了嗎？
我的立場是：你的行動我不管，無論你的寫作無病呻吟、或愁上加愁，這都不關我的事。但身為人，也許該認識各式各樣可能性，包括審視自己---「我的寫作目的是甚麼？若是原本無目的，真的無目的嗎？」
如果，無目的的目的（※淦，無目的的目的）是發洩，那就存在了目的。不省視目的與手段（寫作）是否能吻合，其實也不太關我的事情，因為，你浪費的是自己有限的生命。但我希望這篇文章，若可以，想讓你想想自己的生命，有沒有其他過法。
成為大詩人，我覺得很棒。但無目的的寫作能不能成為大詩人？我也無法保證必定無法，但至少這件事情太讓人覺得沒安全感，所以我自己不會完全無方向的嘗試。
我認為寫作更大的用處應該是幫助自己面對不敢、不想面對的情境，尋求解決問題的契機。不做這些努力，放由自己情緒奔騰，我認為對不起自己的生命。因為，問題還時時刻刻困擾著我，沒有任何逐漸被解決的思維跡象。
一些一家之言，留作紀錄。
文字的寒雨、情感的磅礡——我們推廣現代詩與歌詞；
文字的跳躍、情感的極致——我們暢談現代詩與歌詞。
達人
