科技想要什麼§6 以趨同演化開場。當某種功能能造成生存優勢時，生物就會趨向把這種功能發展出來，並且維持此功能的作動。趨同性指的是這些優勢的種類不多，因此很多生物會獨立演化出類似的功能。我想這機制或許需要一些前提，例如：
此功能的優勢具有顯著程度
不論是感知振動（感知所處環境的急速變化。水流振動如體側線、空氣振動如耳朵感聲。）、分析所處環境狀態（嗅覺）、移動或感光，都得是對生物本身（或更該說基因）的存活，具有顯著優勢的功能（俗話叫有利可圖）。這門檻可能不高，例如多 0.5% 的存活機率。但只要具備這些能力，相對於沒有這些功能的生物來說，就猶如遊戲中開外掛作弊般輕鬆自如。
具備此功能與沒有此功能間，存在漸進的優勢，或最起碼不是持續一段時間、弊大於利的變化。對過大的差異，不會是全有全無。
此功能的發展過程具有階段性，且越發展優勢越大，每個階段都能比未演化至此階段的同類更具優勢。例如感光器官的演化，不能是完整演化出具辨識光波長（顏色）、距離、方位等能力的眼睛，才具有生存優勢。而是僅僅能偵測出周遭明暗變化，就可趨吉避凶或有利生存。中間非得要經過哪個階段會造成生存劣勢，並且無法（藉由少數基因的突變）一次超越的話，大概也不行。這些演化過程，簡單的說就是大自然的生物實驗，不斷的在環境、物理限制的範圍內嘗試錯誤。就如 Kelly 所謂「演化受到兩種壓力驅使」。
雖然不具先備知識也不知所以然、沒有預先整體的規劃更沒有「非怎樣不可」的主動慾望，卻能一步步達到精緻而神奇的結果。而同時代不同生物若都演化出相同的功能，也表示了這功能對當時環境下要生存是有利的。
此外，當已經演化出某功能後，其他功能相同但構造迥異的器官，對此生物而言就不再具有漸進優勢，而更相當於全有全無的狀況。因此就算我們藉由章魚知道眼睛可以沒有盲點，具缺陷的人類眼也不能藉由自然演化，而產生與章魚同機制的眼睛。一是因為盲點的有無對於人類來說，沒有那麼大的生存優勢差異。二是兩者間構造與機制差異過大，沒有生物能一步登天，幾代內就轉化到完全不同機制的另一種器官。就如同老舊街區不能簡簡單單改變市容（除非經過市地重劃）；我們的演化過程，只能在現有的基礎上改良，而不能打掉重練。技術在這方面來說就進步許多。由於倚靠的載體是更自由的概念，而非基因；因此要從頭打造（作作都市計畫）也沒那麼困難。
生物本身構造能提供漸進的演化
我懷疑植物至今尚未普遍演化出移動（運動）功能，主要是因為其生理結構不適合快速變形。或許還包括對他們來說，就算能稍微動一下，也討不到多少好處。連「稍稍移動」第一步都不容易踏出，更不用說要演化出媲美動物的運動器官了。相對的動物身體打一開始就較具可變性，並能夠演化出肌肉之類，能快速反應的器官。或許，陸生生物的移動功能就演化過剛毛以及肌肉（昆蟲、爬蟲與哺乳動物）這麼幾次；而神經系統這種更底層的功能，獨立演化的次數更少？
雖然我們不能一夕變身章魚眼，但在獨立演化過程中，若不同生物能提供變化的機制相同，那就可能演化出類似的器官。例如同樣對於感光，若都是某幾個基因變化一下就能達到，則即便是獨立演化，也可能造出類似的眼睛。
這些演化同樣都具備上面所作出的定義：「可資利用於特定目的」。以眼睛來說，只要達到「感光」這目的，不論是單細胞生物的眼點、章魚、昆蟲複眼或脊椎動物，都能算作 negentropy 的一種。
此功能的優勢具有顯著程度
不論是感知振動（感知所處環境的急速變化。水流振動如體側線、空氣振動如耳朵感聲。）、分析所處環境狀態（嗅覺）、移動或感光，都得是對生物本身（或更該說基因）的存活，具有顯著優勢的功能（俗話叫有利可圖）。這門檻可能不高，例如多 0.5% 的存活機率。但只要具備這些能力，相對於沒有這些功能的生物來說，就猶如遊戲中開外掛作弊般輕鬆自如。
具備此功能與沒有此功能間，存在漸進的優勢，或最起碼不是持續一段時間、弊大於利的變化。對過大的差異，不會是全有全無。
此功能的發展過程具有階段性，且越發展優勢越大，每個階段都能比未演化至此階段的同類更具優勢。例如感光器官的演化，不能是完整演化出具辨識光波長（顏色）、距離、方位等能力的眼睛，才具有生存優勢。而是僅僅能偵測出周遭明暗變化，就可趨吉避凶或有利生存。中間非得要經過哪個階段會造成生存劣勢，並且無法（藉由少數基因的突變）一次超越的話，大概也不行。這些演化過程，簡單的說就是大自然的生物實驗，不斷的在環境、物理限制的範圍內嘗試錯誤。就如 Kelly 所謂「演化受到兩種壓力驅使」。
雖然不具先備知識也不知所以然、沒有預先整體的規劃更沒有「非怎樣不可」的主動慾望，卻能一步步達到精緻而神奇的結果。而同時代不同生物若都演化出相同的功能，也表示了這功能對當時環境下要生存是有利的。
此外，當已經演化出某功能後，其他功能相同但構造迥異的器官，對此生物而言就不再具有漸進優勢，而更相當於全有全無的狀況。因此就算我們藉由章魚知道眼睛可以沒有盲點，具缺陷的人類眼也不能藉由自然演化，而產生與章魚同機制的眼睛。一是因為盲點的有無對於人類來說，沒有那麼大的生存優勢差異。二是兩者間構造與機制差異過大，沒有生物能一步登天，幾代內就轉化到完全不同機制的另一種器官。就如同老舊街區不能簡簡單單改變市容（除非經過市地重劃）；我們的演化過程，只能在現有的基礎上改良，而不能打掉重練。技術在這方面來說就進步許多。由於倚靠的載體是更自由的概念，而非基因；因此要從頭打造（作作都市計畫）也沒那麼困難。
生物本身構造能提供漸進的演化
我懷疑植物至今尚未普遍演化出移動（運動）功能，主要是因為其生理結構不適合快速變形。或許還包括對他們來說，就算能稍微動一下，也討不到多少好處。連「稍稍移動」第一步都不容易踏出，更不用說要演化出媲美動物的運動器官了。相對的動物身體打一開始就較具可變性，並能夠演化出肌肉之類，能快速反應的器官。或許，陸生生物的移動功能就演化過剛毛以及肌肉（昆蟲、爬蟲與哺乳動物）這麼幾次；而神經系統這種更底層的功能，獨立演化的次數更少？
雖然我們不能一夕變身章魚眼，但在獨立演化過程中，若不同生物能提供變化的機制相同，那就可能演化出類似的器官。例如同樣對於感光，若都是某幾個基因變化一下就能達到，則即便是獨立演化，也可能造出類似的眼睛。
這些演化同樣都具備上面所作出的定義：「可資利用於特定目的」。以眼睛來說，只要達到「感光」這目的，不論是單細胞生物的眼點、章魚、昆蟲複眼或脊椎動物，都能算作 negentropy 的一種。
達人
