切換
舊版
前往
大廳
主題

【華岡閒談】利與害

兔二:滾你奶奶的 | 2013-04-06 10:46:27 | 巴幣 6 | 人氣 228

  我在思考,甚麼是可以作的和不能作的--這問題若能找到明確的標準(建立一種意識形態)並與以堅持,則再好回答不過了。或許核心不在於尋找到【對的標準】,而必須的僅是尋找而已。

  I.兩者衡量取其利多。
  II.兩者衡量取其損少。


  若想回答上述問題,也得問問自己的價值觀,甚麼叫作利與不利,損與不損;

  有些人認為一切以可計量的物質財富為準,而排擠其他抽象概念(成就、尊榮、感情),另一些人反之;然而,功名利祿又與諸多美德間有著辯證的關係,有了物質財富和社會威望,自然有成就感、別人自然尊敬你、自然親人、愛人、友人之間和樂融融。

  這麼說起來,追求功名利祿即可滿足精神需求,但也存在許多相反的例子,有了財富和名聲卻不幸福。但人有必要了解自己,縱使人各有志,如不了解己志,只會在人生中失去方向感、昏天黑地而不知所為。

創作回應

likwueron
雖說有些東西無法定量,但相對性的比較仍然可以。
至少我們可以從特定個體是選擇錢或是其它事物看出來。

如果我們為了能夠定量,可能要這麼做:
「你願意拿多少錢讓別人罵你?」
當然,上面說的比較殘酷,真正的實驗是要比較溫和的那種。
總而言之,要了解就要讓人人在原本無法定量的和已能定量的事物間作選擇。


但對有些人來說,將人的一切定量是危險而可怕的。
至少我看很多創作多是謳歌人性、靈魂的偉大,而反對以數值衡量人類。
確實,現在的科學是無法將人的一切數值化,就算你嘗試這麼做也得不到一個穩定的結果。
然而,隨著時間流逝,我們對人自身的理解會越來越好。
可以說,未來唯一會阻檔將人性數值化的也只有那些謳歌人性者的意志了。

而為什麼他們會反對,我只能想到「人總是想保有點隱私」
但身處於對立的立場,猜錯的可能性還比較大些。
2013-04-06 13:37:28
兔二:滾你奶奶的
  感謝你的回應。

  我想那些詩人沒必要特地主張「隱私權」,不過他們文字間主張的「個體獨特性」也可以補充說明隱私權的正當性。

  將「人」定義甚至定價的討論,不乏見於倫理學討論中,近年來的名書【正義:一場思辨之旅】將這議題通識地討論了。事實上,人活著無形間就被各式各樣的方式定價,最直接的是一個人的薪水、一個科系或專業帶來的就業機會。

  這也可以說,回言開頭你所提到「相對性衡量」,只是我想提的並不是【是否有衡量方法】,而是有沒有放諸四海皆準的是非標準?

  如果沒有,任何人或群體主張的【絕對真理】,恐怕只是一種意識形態;所謂的共識,也就是多數人覺得如何而已;更所謂民主,只是一種程序,合理化、公開化這種決定。
2013-04-06 13:49:33
likwueron
恩,暫且粗淺的將和我對立的稱為「靈魂派」而我這邊稱為「機械派」好了。

會回文,主要還是針對靈魂派的想法提出異議,因為,恩...機械派的不常創作藝術,結果整個輿論、大義都被他們掌握而有點不爽。
但也不能說他們的東西是垃圾,因為沒有外界的衝擊很容易自以為事,而認定自己一定是對的。(當然,這句有點酸)
在看了那麼多靈魂派的想法後,我現在討論人性時會比較小心。

但另一方面,我仍相信人沒有靈魂不會怎樣。
就好像乙太,沒有它我們一樣可以了解光的傳遞;沒有靈魂我們一樣可以了解人性。


回到主題。
進大學之後三年我就不信絕對真理這玩意了,就好像刺客所言:Nothing is true...(被拖走)
但基本上我還是偏向功利主義。
為什麼呢?或許我仍認為「廣大而愚蠢的人民需要有人來指引」。
然而,如果所有人願意自行追求自己所願、對自己有求的結果負責,追隨康德,有何不可?
但如今,我卻看到許多人要政府協助:窮,靠政府、沒工作,靠政府、開發,靠政府
我們太多事都要靠政府,而且很多還是自己能獨立完成的事情,甚至是自己必需面對的事情。
這不就表示很多人沒辦法對自己的選擇負責,所以把判斷的權力讓給政府?
那麼,向邊沁靠攏,有何不可?

怠惰和不負責使權力集中,而權力集中造就絕對真理。
2013-04-06 14:11:49
兔二:滾你奶奶的
所以,愚民統治的結果,國家滅亡了,覆巢之下無完卵。

不是亡自於他國引發的戰亂,而是人民的自以為是和政府的助紂為虐,上下交相賊。
2013-04-06 14:17:06
月君
思考到最後貌似都會陷入相對主義。
2013-08-28 17:23:19
兔二:滾你奶奶的
切勿捨本逐末,就有可能避免相對主義。
2013-08-28 19:19:23
月君
不知對兔君來說,何謂本末?
2013-08-28 19:25:55
兔二:滾你奶奶的
反求諸己,是為本。

我想,不逐步面對自己,便難面對「自己所在的這個『世界』」。
2013-08-28 19:28:40
月君
聽過名家的有意不心嗎?我覺得是個色調很絕望的理論。
由於人只能透過感知認識世界,用感知來推測感知背後有一個感知者,所以世界和感知者,都未必存在,唯一篤定的只有感知。
2013-08-28 19:32:06
兔二:滾你奶奶的
笛卡兒的「我思故我在」也有類似的意指。

現象學倒是提出一個解套的方法---有一個主客不分的場域,其後的現象學者「海德爾格」更結合了老子的「道」,描述了這個主客不分的性質。

這麼說起來,可能世界上存在某些時空,不是人類與世界彼此干涉或創造,而是「分不出主體和客體」的境界。而這種「不可說」也「說不清楚」的東西,卻能影響人生。

某種方面來說,我已經把哲學當生命哲學在理解。(苦笑
2013-08-28 19:47:13

更多創作