這個星期的話題，我其實已經推遲了很久。事實上，在施政報告剛出了沒多久，我就已經想說說。不過那個禮拜有不少社會性熱話，為了分配每一篇的文字量，提高每一篇週札的可讀性，我就決定分開談。房屋問題在香港算是一個牽涉絕大多數持份者的話題，在其他地方的人可能不會深刻感受香港人的水深火熱，所以就集中篇幅談多一點。
首先，我們需要對香港政治層面有初步的認知。香港的特首是由選舉委員會的內閣成員選出來的，原本就設定為800人，由不同派別代表組成。各派表的代表人士是由先前的選舉委員會選舉推舉而成，部分派別的競爭比較激烈，例如教育界、社福界等等，往往出現十幾二十個參選人競逐幾個席位。當完成選委會的選舉後，他們就有資格選擇誰作為特首。當然，特首的人選是有限的，雖然對普羅大眾來說，每一個參選人都是建制派和中間派，不過各參選人之間的關係撲朔迷離，常人難以摸清；而因為大眾只有權利投選立法會議員，沒權參與特首和選委會選舉，所以民眾與特首選舉存在巨大隔閡，頂多只能擔當吃瓜群眾。對於不同參選人的政治背景，民眾視為茶餘飯後的娛樂閒談，反正誰當選，地球還是繼續轉，特首也會繼續執政，我們也沒權干涉。不過其實各參選人的政治背景，一定程度左右日後的執政風氣：譬如前一屆特首選舉，三人雖然立場相近，不過處事作風截然不同：林鄭月娥作風強硬，辛勤，高效率；對比曾俊華的慢條斯理，無為而治，奠定了參選形象，也左右各選委對特首人選的意向。而胡國興是法律界人士，對行政方面的認識比對兩人尚淺，落敗乃意料之中。這個就解釋了為什麼香港政府在長遠政策上有著巨大阻力：當行政長官進入換屆之時，而他們連任失敗，不同特首擁有不同行事方式，自然會導致前任的政策，在下一任放棄繼承。再者，政策推行的阻力不限於上述因素，過去幾年，建制派和泛民主派因為政治出發點不同，經常引發激烈衝突。為了維護政治利益，他們不擇手段，以“拉布”的方式，拖延任何對政府有利的法案，藉此降低政府的行政效率，從而達到反對派的目標。這種因素，疊加本來就已經不利長期施政的選舉制度，使政府執行長遠政策，舉步維艱。
房屋政策就是一項長遠政策。它需要幾個步驟：覓地、諮詢、收地、建屋、入伙。覓地可能在其他地方並不是難事，因為牽涉的業權不多。如果土地是屬於政府的話，政府想發展該土地，是毫無阻力，只要一聲令下，就可以進行發展；不過如果業權是屬於私人發展商的話，就麻煩了：發展土地往往需要徵詢發展商的意見，對方肯讓步才能發展。理所當然的，發展商是不能輕易讓步的：繼續擁有土地，是為了保護自己的利益；願意出賣土地，或多或少涉及官商勾結。小諷一句，沒有一個政府從不進行官商勾結，一旦牽涉賣地，就有政府和發展商利益輸送的過程。而這種情況在香港尤甚：在香港，地價收入佔了政府收入來源百分之15-20左右，每每帶來超過一千萬億港元的收益。不過大賺一筆的同時，香港的新界西北地帶有超過一半的棕地，被私人發展商持有。棕地，即是已棄置的工業和商業用地，現時可能是沒有用途，或者改劃成貨車停泊場和劏車場。因為現實上牽涉不同持份者的利益（私人發展商、政府、停車場場主、附近居民），而不同持份者有利益衝突，對於土地發展一事爭論不休，於是從零零年代末期開始研究的“收回棕地以作發展”，到現在仍然是一場空。有見及此，無論在前任政府和現任政府，都轉移策略，務求降低收地難度。
前特首梁振英提出在郊野公園邊陲地帶興建公屋。先解釋甚麽是公屋。公屋，全寫公營房屋，是由政府的房委會和房協興建，用以提供廉價房屋予低收入人士和新移民。因為香港瘋狂的樓價，即使人們的收入可觀，也難以積攢首期置業，變相在符合入息審查的條件下，一定會申請輪候公屋。甚麽人士符合入息審查，而家境富庶呢？就是剛中學畢業的人，十八歲，剛成年，沒有收入，自然符合入息審查，不管三七二十一，填了表，碰運氣。幸運抽到公屋，省卻一筆買房的錢。問題的根柢，是公屋的原意是給低收入的基層人士，和身無長物的新移民，然而當每個人都申請公屋的時候，輪候名額大增，供不應求，使輪候時間與日俱增，令更多人不能及時入住公屋，形成惡性循環。梁振英的做法就是單純提高適量公屋的供應量，因為郊野公園邊陲屬政府土地，省去洽商的時間，收地的阻力大減，就可以把建造房屋的步驟跳到諮詢環節。只要邊陲地帶所牽涉的持份者利益少，潛在貢獻大於短期折衷，諮詢的速度也會加快。不妙當時正值立法會“拉布”的巔峰時期，遇到泛民極力阻撓，加上環保團體氣燄極盛，仗著泛民的氣勢，無限放大蠶蝕郊野公園邊陲的生態災難，該主義又廣受市民認同，法案遂被拉倒。
現任特首林鄭月娥提倡尋覓“綠化地帶”，以作長期發展。其實除了綠化地帶，今年施政報告也把長遠城市發展，從新界西北移師新界東北，就是盡量避免棕地所產生的爭議。換回正題，現任特首完全反對動用郊野公園邊陲的原因，某程度上是政治操作：完全接納梁振英的方案，是把政治功勞全歸前任特首。如果把方案大意稍為改一改，那麼功勞就會在自己身上。甚麽“功成不必在我”根本是空談。而“綠化地帶”絕大部分同樣是政府土地，所以收地一部分的時間直接被省略。特首多次闡釋已經覓到足夠土地，可以滿足10-15年的公屋需求。關鍵是公務需求年年增長，現在的增幅直迫指數式成長，未來10-15年的輪候時間和人數不能以現時增幅計算。而最令人瞠目結舌的是，特首在一份報章的專訪提及到，他有意把新界東北，8平方公里大的紅花嶺地帶，改建成郊野公園；又講述發展綠化地帶和擴建郊野公園的舉動是“創新”。我無言以對。簡單數學：如果每平方公里有5萬人口住在公屋裡，那麼8平方公里的地就能住40萬人，而40萬人就是現時輪候人數的總數左右。假如土地發展左右開弓，連同新界東北的“北部都會區發展策略”的總面積250平方公里，我相信公屋問題可以彈指之間就能解決，只有有魄力去做好這個“願景”。假設一戶住三人，一層有八戶，一幢公屋公寓有五十層，一座就能容納1200人，那麼只需要有一個地方可以每平方公里放置42座公屋公寓，又能滿足住客的基本需要，即是衣食住行等等，那麼短期、急迫的房屋問題就迎刃而解。當然，這種設計的人口密度會太高，不過長遠把北部都會區做好，完善社區配套，就能循序漸進地提高居民的生活質素。這邊廂堅稱自己已經完成覓地任務，那邊廂卻把辛辛苦苦的地規劃成休憩用途，何等荒謬！為求達成虛無縹緲的“環保”任務，甘願犧牲廣大基層市民的利益，而持續擴大已經佔據陸地面積四成的郊野公園，然後口口聲聲地“希望市民多一個遠足的地方”，難怪民怨沸騰，怨聲載道！站在劏房戶的角度，恍如晉惠帝搞民生，對著官員，不屑一顧地冷嘲熱諷：“何不食肉糜？”
（後話：又普普通通地度過了一個星期，不過對著鄰座同學真的很辛苦：面對每一句晦氣說話，如何不被負能量打壓，都是精神上的考驗。以前獨自坐在牆角，反倒享受美好的學習時光；現在鄰座三不兩時就吐槽政府藉應用程式，以防疫之名監控人民；又抱怨自己不夠富裕，不能移民英國；也慨歎經歷反修例一役，失去了自由，嚮往更自由的國度。人永遠要往前走：不要只埋怨失去了什麼，而是要珍惜現在擁有了什麼；不是口裡說要嚮往了什麼，而是要努力爭取自己得到的東西；不是只針對政府的監控行為，而是要反思現代社會中，每一個所用的東西，所依賴的科技，為什麼離不開監控。遠離監控、私隱，不如當一個原始人。只著重某一團體、權力的所作所為，而忽視世界上正在發生的所作所為，是活生生的雙重標準，恐怕被各政治家的巧言令色誤導，從一座監獄掉進另一個囹圄而已。）
