最近去了屯門的大興邨逛一逛。屯門是上世紀七十年代，香港政府大力發展新市鎮，其中一處最大規模的公共屋邨地帶。當時大部分興建的房屋皆以公營房屋為主，除了少數為可供買賣的居者有其屋(居屋)，以及中轉屋(過渡房屋)。大興邨亦不例外：它在七十年代末開始入伙，時至今日也有四十幾年歷史。悠久歷史的背後盡顯樓宇老化，亦代表是時候翻新替換。不過一旦翻新工作開始，傳統屋邨的面貌便不復再，一代屋邨回憶從此消失。
屋邨裡依然有人居住，但改變外表的同時，又想保留舊時痕跡，如何才能平衡兩者需要？大興邨的做法便是局部翻新。鄰近大街、輕鐵的商場進行大翻新；遠離熙攘的住宅樓宇保留原貌。這就構成了一大特色：新派、復古元素混合，既保留大部分屋邨原貌，同時為快速老化的屋邨注入活力。毗鄰大街的連鎖食肆佈置霓虹燈，在晚上亮起，為屋邨增添生氣；商場外圍裝上落地玻璃，增強透光，同時增加照明，避免內籠死氣沉沉。看似繁華的表象，背後依然存在舊時傳統的大排檔、街市、士多。燒臘店店主赤膊叫喊、大排檔食客等吃飯前抽幾支煙、幾位老街坊在士多門前分享看家日常......平淡的一日，就在那條曲面的走廊中漫然渡過，一切稀鬆平凡的傳統屋邨景象，與新裝修的食店、富麗堂皇的商場，看似格格不入，實則安然並存。一方面為街坊提供企理、衛生的用餐環境和購物選擇，另一邊廂則保留傳統，讓外人能進入邨內，懷緬八十年代的美好時光，同時一嚐老香港那種粗獷的懷舊人情味。
其實香港在屋邨的歷史保育，算是及格有餘。絕大部分由房委會管理的商場，對屋邨內自行經營的店鋪，相對地放任自由。租者租金壓力低，可以經營較長時間；擁有者多數堅持營運一生，店鋪亦成為時代的見證。不過，就是因為較少干預屋邨商場的慣例，以致外貌上一直保留落成不久的樣子，漸顯斑駁、殘破，卻鮮有修葺。於是，很多七十年代落成的公營房屋，從內到外都保持原貌，亦容易保留集體回憶。諸如港式快餐店、大排檔、士多等，不會被迫遷或結業。但過度衰退的外觀，以及屋邨常住人口老化，難以勸說輪候公屋人士搬入，新一代能安穩居住的日子亦不多，逐漸喪失屋邨「居住」的功能。保存了歷史回憶，卻不能加以活用。整棟翻新，甚至活化，又如何？當被活化的建築物，其使用期限更短，政策不符便被拋棄；又花費大量公帑，為求形象和美感，引入高檔品牌士紳化，摧毀原本平民的回憶，是否平衡了保育和價值？如果一棟公營樓宇被活化成酒店，但出租率一直底下；一座街市被活化成一堆中產品牌常駐的墟市，汰舊迎新同時，舊有持份者不能享受納稅後的既得利益，那麼活化的意義何在？單純展示給眾人，把有歷史意義的建築，以嶄新、亮麗的面貌展示，避免衰退，就是活化？如果貪心一點，不止屋邨，其他可供活化的建築群，都能保育與活化並存，能否實現？集體回憶和生活質素，能否同時保留和享有？
最後拿個比喻：一個歷史遺跡，利用現代科技，影像重置於博物館裡。我們能「看見」那所遺跡，但不能「融入」那個場景。即使科技發達，能夠把場景重製，並以沉㓎式技術重現眼前，這也只是後人透過前人複述，模仿出來的場景。整個保留理應最好，但發展和保育需要互相平衡。一邊保留，一邊活化、翻新，是否不二法門？或許日後依然存在爭論的空間。
達人
