【思教改草稿】思索片段，發現問題一堆，罷了，先作報告。以下為雜感：
以前，看這類文章，我只需要跟著大家罵。但現在把自己放在公共政策制定的的位置思考，突然覺得這問題很複雜：根據張錦弘（2005）《聯合報‧李遠哲 為十年教改道歉》：「中央研究院院長李遠哲昨天首度為教改認錯。他說，本來想紓解學生升學壓力，最後不減反增。」既然如此，教改的目標是解決升學壓力，手段是「增加大學招生容量、廣設高中、推動多元入學等方式」。
末，為何升學壓力仍舊，甚至有人認為，不減反增，李遠哲道：「國內已有一百所大學，但升學壓力依舊不減，是因國內好大學太少，大家都想擠進前面那幾所。但教育部這次補助十二所研究型大學五年五百億元，要求他們增招大學部學生，希望未來每年有三萬名學生可以進入這些好大學，有助紓解升學壓力。」
總之，表達上述文字如下表：
我們先假設「升學壓力」有解決的必要性，接著提些不負責任的方案：
整理DC（2014）觀點
這篇文章沒結論。
思索片段，發現問題一堆，罷了，先作報告。
http://memo.cgu.edu.tw/yun-ju/cguweb/SciLearn/idea/EduReform/TaiwanEducation94A/TaiwanEducation9401.htm#A
以前，看這類文章，我只需要跟著大家罵。但現在把自己放在公共政策制定的的位置思考，突然覺得這問題很複雜：根據張錦弘（2005）《聯合報‧李遠哲 為十年教改道歉》：「中央研究院院長李遠哲昨天首度為教改認錯。他說，本來想紓解學生升學壓力，最後不減反增。」既然如此，教改的目標是解決升學壓力，手段是「增加大學招生容量、廣設高中、推動多元入學等方式」。
末，為何升學壓力仍舊，甚至有人認為，不減反增，李遠哲道：「國內已有一百所大學，但升學壓力依舊不減，是因國內好大學太少，大家都想擠進前面那幾所。但教育部這次補助十二所研究型大學五年五百億元，要求他們增招大學部學生，希望未來每年有三萬名學生可以進入這些好大學，有助紓解升學壓力。」
總之，表達上述文字如下表：
| 項目 |
說明 |
| 目的 | 紓解學生升學壓力 |
| 手段 | 一、增加大學招生容量。 二、廣設高中。 三、推動多元入學 |
| 結果 | 壓力仍舊，甚至不減反增 |
| 檢討 | 大家仍競爭有限的好大學： 因國內好大學太少，大家都想擠進前面那幾所，所以開放大學招生容量不能紓解學生壓力。 |
| 後續措施 | 增加好大學： 教育部補助十二所研究型大學五年五百億元，要求增招大學部學生。若每年有三萬名學生可以進入，則有助紓解升學壓力。 |
我們先假設「升學壓力」有解決的必要性，接著提些不負責任的方案：
| 觀點分類 |
概要 |
說明 |
| 【供需觀點】 | 治標：大家既然想上台大，那就開放台大 | 既然迫使考生挑燈夜戰的壓力，來自於大家想搶前面的大學，也就是增加大家不想搶的大學，供不應需。只要讓前幾志願的大學擴招「二十倍或以上」，問題不就解決了？ （按：但我們得繼續問：為何考生要搶前幾志願？這是否說明，"競爭"才是壓力來源？那麼，我們可以"消滅競爭"嗎？而且讓前幾志願擴大招生，是否意味著前幾志願的"優勢"不在？而導致出其他形式的競爭？譬如大學內各系的資優組，那麼"競爭"仍沒消滅，是否減緩有待觀測） |
| 【因果觀點】 | 哲學：升學與壓力的因果為何？ | 升學是否能避免壓力？甚麼是升學壓力而且會造成甚麼？若照本文李敖所述，即「（因為教改）他讀小學的女兒每晚十一點才睡，讀國中的兒子要讀到十二點才睡」。 我們得問，基於甚麼理由孩子這麼晚睡？跟教改變動了甚麼，有無因果關係？沒有教改前，他們就不必這麼晚睡了嗎？是否有其他因素影響更大？這樣說起來，或許不是教改造成的普遍問題，而是存在於某些家庭的特殊問題。 |
| 【倫理問題】 | 倫理：我們確定了政府的責任，但政府不是不作，而是太弱所以作不到，該怎麼辦？ | 升學是否不應避免壓力？如果是競爭造成壓力，那只有不需競爭的地方，才不需要及可能沒壓力。全球化的時代，不可能避免競爭，井水會犯河水，只要有利可圖。那麼，教改之公共政策的目的為何？政府基於增進公共利益的倫理使命，不能為人民消滅之也得減緩。減緩不了，自然是政府的責任。 但我得跳出應然範疇問個實然面問題：「單憑教改，有辦法改善學生的升學壓力？」我們得先認識教育政策的範疇、及其可能的發展為何（按：若國內的教育政策工具等及不足，雖可借用其他國家的教育政策工具，但也是麻煩的，經常水土不服），一一討論其變動，方可回答這問題。簡單的說，若學生的升學壓力並非「教育政策」可以解決或達到大家所認為的「有效減緩」，那得跨領域討論其他配套了。 |
整理DC（2014）觀點
| 項目 | 說明 |
| 一、執行不利 | 政策立意雖好，但執行人和被執行者沒有自信，不見得徹底執行，但卻連連唱衰。因此：若教改能徹底執行而且不被唱衰，教改是不是錯誤的還很難說。 |
| 二、認識論（一） | 問題不在分數計量，而是我們怎麼看待"計量"和"不能計量"的事物：某些家長或老師喜歡比較，分數正好可以滿足他們的需求，證明自己的孩子或學生比他人優越。這樣落入實證主義的一個陷阱：無法被量化的事物都沒有價值，縱使他們本身有價值。 |
| 三、認識論（二） | 問題不在分學校的明星或不明星，而是教學需要因材施教、循序漸進，分階層是必須的。不可能讓走路都還不會的人學跑步。既然我們允許一個學校設立資優班，所謂明星學校，就是大一點的資優班。 |
| 四、資源分配 | 教育資源的畸形分配，導致人才供給的畸形集中 |
這篇文章沒結論。
思索片段，發現問題一堆，罷了，先作報告。
http://memo.cgu.edu.tw/yun-ju/cguweb/SciLearn/idea/EduReform/TaiwanEducation94A/TaiwanEducation9401.htm#A
