我是贊成多元成家的，但偏偏課堂上被指定「反對」。我想了很多令多元成家正當化的理由，突然間，要我想反對的理由真有點困難，最後，我還是只能搬出「法學」了。
啊，一度被我放棄的法學和法哲學突然拾起，卻有種莫名的爽快。
正方論證 同志婚姻不應合法化
構面：法律社會學及立法學面
1.法律社會學
(1)法律系統性及社會偏見
根據社會調查，社會上仍存在許多對同性戀的偏見，此亦為「多元成家草案」所指摘，則在配套措施及相關社會立法、行政、救濟管道堪稱系統性完善前，不當允許。否則，不但該建立結婚關係之雙方會受到社會的顯性或隱性的霸凌與歧視，其家屬、朋友，尤其是子女，亦會如此。
a.明顯違法的，堪稱可立即救濟；
b.不明顯違法且有爭議，卻足以產生影響者，則事關重大，足以影響孩童心智發展，並令家庭生活不諧。
->因現況，尚未提供「社會準備好接受相關觀念」的證據，故貿然實施下，除條文似乎明文保障而有心安外，實際上，恐無法實際保障同性結婚者之人權之虞。弊大於利，同性婚姻不當合法化。
2.立法學
(1)立法技術完備性（黃任顯，2014，《多元成家立法的風險損益評價》，https://sites.google.com/site/civilconstitutionalcourt/special-column/pastor-liao/duoyuanchengjialifadefengxiansunyipingjia）
a.該修法所涉及的法律語言之修改，造成華人自然形成的倫常文化之急遽解構，與法律系統的內在衝突
(a)修改了82條條文
本案所採用的立法途徑，係針對民法第972條的結婚要件，並其他相關親屬、繼承規定，總共修改了82條條文。
(b)修正改了五組關鍵字
「男女」，擴張為不分性別、性傾向、性別認同之雙方；「夫妻」改為配偶；「父母」改為「雙親」；「養父母」改為「養親」，「祖父母」改成二等直系血親尊親屬。
亦即此修法結果，導致法律用語變更甚深，而所指涉的社會關係亦有所衝擊，並回過頭阻礙民眾對法律文字的認知，妨礙對法律秩序的理解。
b.衝擊憲法的法哲學性爭議，以及耗費成本的修憲、修法程序
(a)該修法涉及變更婚姻的「自然本質」和「制度定義」，乃是憲法制度性保障的憲法層次，亦撼動正當化憲法的自然法法源，於人類婚姻的本質性定義。而回顧我國立法特徵，法律層次的文字技術堪稱完善，但位於憲法層級的「法哲學」問題，卻明顯不足。從大法官做出的解釋繼受德英美而毫無新意外，法哲學亦為我國法律系以及法學國考所忽視。能否解決憲法層次的法哲學辯論，而正當化憲法層次的「同性婚姻」相關價值之論述，則有明顯堪憂。
(b)若修法通過，在《民法》的男女用語指涉消失的同時，在憲法本文第七條和其增修條文第十條第六項所列之男女用語，必須依據「憲法增修條文第十二條規定之『修憲程序』」予以修正。否則，依據凱爾森法階層理論之法理，此為公然違憲，則「多元成家之修法」條文因牴觸憲法而無效。
