先頂Ｂ君一個。
心態問題。
目標僅於存活的人，不管在軍隊或社會，都會看到困難與痛苦，不斷挑剔。
若是懷抱志向者，即便看到困難與不公，也會想辦法跨越，甚至改善改革。
再者。
資產社會也好，軍隊也好。
是個拳頭大、或錢多就擁有獨裁力的所在。
軍隊是「國家法律」當後盾，逃兵之後準備判決吧。
一般社會工作則是「生存」為導向，不滿意工作而辭職，找不到工作就準備死吧。
我覺得這兩者一樣現實。
如果一般老闆，腦袋裡只有錢；沒辦法，賺錢牟利，而且商戰也是戰爭，不得不慎。
可糟糕的是國家，明明就在踐踏年輕人的未來，拉到部隊裡面打掃、當作工的，薪水卻是五千起跳。
如果義務役也是２２ｋ起跳，當兵的喧鬧聲會減少一半。
重點就是，政府不想花這麼多錢，只好用口號和道德、義務當藉口，最後「法律」之刀抵在每個年輕人後背。
到底誤人一年的前程，對於當事人、國家好處在哪？
喔，對於政客而言，不需要去改革－－因為肯定有人反對。
那需要改革嗎？－－改革個屁，好處在哪，現在還是領一堆錢，萬一改了，成為被搞定的口實怎麼辦？
也許有人想問：
「上位者數倍於台下人民表面收入，台灣一亡，他們的豐沛收入不也一起死了？怎麼不好好想想台灣未來怎麼辦？」
大概噱了五年，已經有一般老百姓爽到死的資本了吧？
何況噱了十年以上的人，應該也懂得在其他安全國家買房子，設立保鏢。
「你該慶幸不是活在中東或菲律賓國家，台灣算好的了。」
是啊，比上不足比下有餘；但存在這種心態的是上位者，環境豈能不退步？
無論改革方案如何有理，沒有足有動搖國本的實力去威脅那些上位者。
他們，可以繼續吃自己的牛排和大腸麵線，充耳不聞......
嘛，每次我討論相關的問題，都會覺得「無政府主義」不錯，只是現實例子往往是失敗的。
心態問題。
目標僅於存活的人，不管在軍隊或社會，都會看到困難與痛苦，不斷挑剔。
若是懷抱志向者，即便看到困難與不公，也會想辦法跨越，甚至改善改革。
再者。
資產社會也好，軍隊也好。
是個拳頭大、或錢多就擁有獨裁力的所在。
軍隊是「國家法律」當後盾，逃兵之後準備判決吧。
一般社會工作則是「生存」為導向，不滿意工作而辭職，找不到工作就準備死吧。
我覺得這兩者一樣現實。
如果一般老闆，腦袋裡只有錢；沒辦法，賺錢牟利，而且商戰也是戰爭，不得不慎。
可糟糕的是國家，明明就在踐踏年輕人的未來，拉到部隊裡面打掃、當作工的，薪水卻是五千起跳。
如果義務役也是２２ｋ起跳，當兵的喧鬧聲會減少一半。
重點就是，政府不想花這麼多錢，只好用口號和道德、義務當藉口，最後「法律」之刀抵在每個年輕人後背。
到底誤人一年的前程，對於當事人、國家好處在哪？
喔，對於政客而言，不需要去改革－－因為肯定有人反對。
那需要改革嗎？－－改革個屁，好處在哪，現在還是領一堆錢，萬一改了，成為被搞定的口實怎麼辦？
也許有人想問：
「上位者數倍於台下人民表面收入，台灣一亡，他們的豐沛收入不也一起死了？怎麼不好好想想台灣未來怎麼辦？」
大概噱了五年，已經有一般老百姓爽到死的資本了吧？
何況噱了十年以上的人，應該也懂得在其他安全國家買房子，設立保鏢。
「你該慶幸不是活在中東或菲律賓國家，台灣算好的了。」
是啊，比上不足比下有餘；但存在這種心態的是上位者，環境豈能不退步？
無論改革方案如何有理，沒有足有動搖國本的實力去威脅那些上位者。
他們，可以繼續吃自己的牛排和大腸麵線，充耳不聞......
嘛，每次我討論相關的問題，都會覺得「無政府主義」不錯，只是現實例子往往是失敗的。
達人
