超長文警告
完全沒錯，拒絕當兵沒有任何人能指責你。
為什麽？談到當兵，我們不能回避的問題就是安保。
我能不能保護自己的安全？當然可以。
我能不能請人保護我的安全？當然也可以。
我能不能強迫別人保護我的安全？屁，當然不可以。
這就是強制兵役的愚蠢之處，你要拿什麽理由來合理化強制兵役？
義務嗎？因為我出生在這塊土地上，我就有義務了？別瞎扯淡行不行，暴力強迫就暴力強迫，別給自己美化了。
為了抵禦外侮嗎？你怕你去當兵啊，你怕你出錢嘛，甘我屁事？我要是怕，我自己會想辦法、做出選擇，憑什麽要你來強迫我？
因為強制兵役才會有戰力嗎？這就純笑話了，看看現在國軍、警察那什麽鳥樣，管那叫有戰力？
當然支持強制兵役的人還有一招大絕：（你們一個個貪生怕死，誰來保護台灣？中共打過來怎麽辦？直接投降嗎？自由、財產就直接不要了？）
這説法完全錯誤。首先必須說，會這樣想的人被教育的不錯，能把“拒絕強制兵役”跟“投降放棄財產”直接連結，這就對了，政府就希望你這樣想。
要完整駁斥它，我們就要進入正題：安保。
在自己的產權範圍內，要怎麽保護自己，都沒人有資格干涉，因為只要干涉，就是侵犯產權行為。
所以在你的產權範圍內，無論你要持球棒、持刀、持槍來保護自己，都是天經地義的行為。
進一步就能推理，如果我持槍，你也持槍，我們能不能合作成立公司，提供安保服務給別人？當然是可以的，不善於用槍、體質無法負荷的人都能花錢請別人來保護自己，這就是市場化安保。
你會發現這是很明確的，你要嘛自己保護自己，要嘛花錢雇人來保護自己，沒人有資格強迫你去保護誰。
當然也沒有保護“台灣”這種屁話，台灣是誰？平常一口一個猴子死好，怎麽“保護台灣”就瞬間家國情懷爆棚，博愛所有猴子了？
如果中共打過來了，安保公司就保護它的客戶，你沒請安保公司，就自己保護自己，這是直接投降嗎？這是直接拋棄自己的自由與財產嗎？當然不是，這只是很簡單樸素的自保跟自負其責罷了。
所以為什麽一定政府強制安保呢？要求政府侵犯所有人產權（禁止持槍），然後說：（你們要去當兵啊，強制的也要去啊，只有這樣才能保護台灣、自己哦），這就是什麽？就是我每次放的圖，自己把腳踏車絆倒了，說腳踏車不行。
安保講到這裡，會有很多質疑。
第一種：（要是可以持槍，什麽捷運、高鐵豈不是整天發生重大襲擊？）錯誤在於對產權的不瞭解，從安保的第一句我就在強調產權，在你家裡，你要怎麽持有武力你説了算，你到別人的產權範圍，當然就是別人説了算。
捷運就是捷運公司説了算，因為捷運的密閉性質，自然很可能限制乘客持槍，僅允許乘務人員持槍或雇用武裝安保，襲擊風險就得到降低。
第二種：（美國不就是可以持槍，結果槍擊案一堆），這説法的問題在於，有多少槍擊案是防禦性的呢？例如你被人搶劫了，掏槍重傷搶劫犯，這也叫槍擊案，但你能説這不對嗎？顯然不能。
當然也會有侵犯性槍擊案，但這跟別的犯罪行為沒有什麽不同，該怎麽辦怎麽辦，該怎麽罰怎麽罰，並不構成禁止槍的正當性。
第三種：（美國頻發校園槍擊，就是槍支管控不力的結果），實際上完全不對，美國校園槍擊是愚蠢觀念的下場，一堆人打著道德的大旗要求政府限制持槍，進而干涉校園的持槍規定，如果沒有干涉，校園自然會選擇雇用武裝保全、甚至允許教師持槍，而不是寄望於姍姍來遲的警察。
第四種：（要是開放持槍，台灣黑道一定變本加厲。）其實並不會，因為黑道的侵犯行為將會面臨更強烈、對等的反抗，受害者、受害者的家人都可能以武力反擊、報復。
第五種：（市場化安保，他們怎麽可能為了那點錢賣命。）首先，給多少錢做多少事，能在安保市場脫穎而出的人，自然是更強、更願意承擔風險或更需要錢的人。
他們也會尋求方法來降低風險，讓自己不用賣命，像是精良的頭盔、防彈衣等等，或是一個可靠的防彈鋼板，而不是一打就穿的搞笑鋼板。進一步說，如果你給的錢不夠讓人賣命，所以就可以強迫別人來給你賣命？當然是搞笑了。
回到國軍，從另一種角度說，每次國軍爆出爛事，罵的人多，但不外乎是指責國軍做的不好，問題是，國軍能“好”嗎？答案是不可能的。
因為國軍本身就是非常畸形的體制（警察也一樣）。國軍的錢，來自稅金，認真做事，拿一樣的錢，亂七八糟做事，拿一樣的錢，你告訴我國軍哪一個細胞會認真做事？
再加上稅金是強制收取，你對國軍不滿意，你能不能不付費？不行，可以抱怨，錢不准少，直接造成國軍有恃無恐，反正怎麽搞這群刁民都要付錢，做好半件事都不可能。
反觀你在市場上購買服務、商品，你不是強制付費，也不經過政府這個搞笑機構，你是直接與銷售者對口，如果商品不滿意，一言不合就是退費淘汰，市場化的安保當然也一樣，要是哪家敢給你一打就穿的鋼板，你立馬要解約。
額外扯一句警察，為什麽警察素質斷崖式下降、吃案頻傳、作風流氓化？就是因為他們的錢，明明來自民衆，卻經過強制收取、政府轉一手，政府反而成了錢的來源。一方面樂於當政府打手，另一方面對真正的客戶（民衆）毫不在意。還是那句老話，反正怎麽搞你們都要付錢，誰會認真做事？
回到國軍，國軍的各種弊案也是如此，經手的錢是強制收來的，人又是公家身份，典型的有權無責，只求用最髒的手段汙到最多的錢，別的一概不管。
反觀市場化的安保，一件弊案出來，違約賠償都要傾家蕩產，客戶逃的比誰都快，客戶用錢投票就是最直白的市場防弊機制。
你說成立監管機構、加強監管機制能不能讓國軍變“好”呢？我就問你吧，監管機構是不是“公”家的人？錢來自哪裡？是不是稅金？是不是強制收取？是啊，那跟國軍有個屁的差別？是不是一樣有權無責、做最爛的事拿一樣的錢？當然也是。
如果跟國軍一樣做最爛的事拿一樣的錢，那你是希望一個爛國軍能在另一個爛機構的監督下變“好”？完全是不可能的，只會一起貪汙罷了。
配合上強制兵役就更加可笑了，任何人都知道強扭的瓜不甜，被強迫的人不會有好效率，註定了國軍每下愈況。
強制兵役還有一個嚴重問題，因為人的選擇都有風險，人自然回去評估、承擔，但是被強迫的呢？風險就不是他選擇承擔的，要是在裡面好死不死，遇到彈藥庫爆炸，強迫者會負責嗎？負個屁的責，給你個安慰就算了，頂多加個國賠，啊國賠的錢是強迫者出嗎？也不是，還是強制稅金。
整個成了一本爛賬，被強迫而死的人死不瞑目，真正賠償的人莫名其妙。
所以寄望現在這充滿強制的安保能“好”，只能説做夢。
那該怎麽辦？前面幾點做一做就完了，解除禁槍、開放武裝安保公司、廢除兵役，還有最重要的，國軍、警察的稅是一毛都別想收了。
達人
