美國的''制憲會議''(Constitutional Convention)
費城，1787年5月25日至9月17日
代表權(Represemtation)
一、前言
近代以來，一個政府的組織、民政首長的產生，為一人一票(One person ，One vote)為世人耳熟能詳，而代表權一方面展現出了，一個國家的主權是歸誰所有，一般而言，一個民主國家為一國之公民所有，就盧梭(Rousseau，Jean-Jacques Rousseau，1712年6月28日－1778年7月2日) 的看法，一個國家是為了執行全民的共同利益，也就是所謂的公意(General Will)，而誰來代表人民一直到現在都是個爭論不休的話題，從早先的雅典城邦民主，所謂的具投票權的公民只有本城邦的成年男子，英國早些年的一人多票制也被視為是反映某一階級的利益與觀點，直至20世紀，瑞士在1979年賦予了婦女投票權，1994年南非解除了所謂的''種族歧視投票''，但即使是現代，代議士能否完全反映民眾需求，仍有值得思考的地方，而代表權的形式分為四種，全權代表、委任、託付、以及反映說。
二、類型
(一、)全權代表(Trustee Model)
全權代表顧名思義，就是選民再選出一位國會代表、議員時，議員的行動、法案的支持、或者是對於某議題的表態，全由該代議士本身的良知(Enlightened Conscience)與判斷(Mature Judgement)去抉擇，這類學說的代表人如柏克(Burke)，他便認為，當一個地區選出一名議員，那他並不只為了服務該地選民而存在，而是身為一個國會議院去思索甚麼才是對國家、地區最好的，而非遷就於選民的意見。除了柏克，著名學者如彌爾(Mill)，提出了根據教育程度、職業來賦予不同階級的人民不同數量的選票，而全權代表本身的問題除了代表性不足(受過充足教育者多由中產以上)，另外則是受過教育者，不一定就具備了照顧公共利益，與利他主義(Altruism)的精神，他們更可能如潘恩(Thomas Paine；1737年2月9日－1809年6月8日)所言，就自身的特權進行利益交換，形成代議士自利，滾木立法或著肉桶法案等國會亂象。
(二、)委任說(Delegate Model)
委任說與全權代表截然相反，提倡者如潘恩在其著作《常識》(Common Sence)中便認為，代議士的自利基本上是無法避免的，若要使代議士能夠忠誠的反應選民與民眾的利益，就必須透過一種直接民主的手段加以控制，委任學說常強調使人民行使創制(Initaitive)與罷免(Recall)的方式來使政策能夠直接反映人民之需要，最具代表性著莫過於公民投票，其優缺如下:
優點
1.公民投票能夠直接反映民眾利益，而非借代議士之手，亦能減少代議士舞弊的機率
2.公民投票往往是針對一種議題，其對議題的公開討論、投票能強化政府的正當合法性(Legitimacy)
3.公民投票能夠培養公民對於時事議題的敏感度，並有教育選民和使有政治知識的公民參與決策
4.公民投票乃出自公民本身之手，亦即公民也會比較容易接那該項政策
5.公民投票實際上不違反代議制度，屬於一種對代議制的補充彌補其中的不足，公民投票的細節事項，能由代議制度處理
6.公民投票能夠解決重大政治爭端，諸如主權的讓渡，國外條約的簽署，國家政局運作的僵化(如內閣制內閣在野黨對立，總統制的立法行政對立)等
缺點
1.公民投票時間不會太長，容易出現以倉促的時間解決問題，並產生思慮不周的後遺症
2.公民投票既以成年公民為主，但公民不一定均為理性人，或甚者對公共議題並不關心而從眾投票者
3.公民投票容易產生出社會撕裂，尤其是差別不大的選舉結果時，比如蘇格蘭(Scotland)的獨立，魁北克(Quebec)的獨立，支持與反方往往針鋒相對
4.公民投票是一種贏者全拿的選舉，對於敗方往往沒有保障措施
5.公民投票基於直接民意，有可能受野心家扇動，形成一種民粹主義(Populism)
6.公民投票直接訴諸於民眾，代議士、民政首長可能會依此推卸責任，將重要議題全由公民投票負責，形成決策曠日廢時，而首長卻規避了責任。
然而實際上，委任說的缺點如直接民主一樣，民眾不完全是理性的，而民意有不可靠性、多變性等特質，惟採用委任說會造成人多口雜，專業能力不足的決策窘境，社會上具有多種利益團體，若用選民直接控制恐有使弱勢代表能力不足、社會撕裂、狹義價值觀等問題。
(三、)託付(Mandate)
所謂的託付說不同於上述兩者，託付更注重於對於黨的立場的忠誠，其並不完全受選民擺佈，但也不若全權代表說，全權由代議士進行自理，託付說注重於選前承諾與政黨的施政綱要為主，比如說選前的承諾如2020年蓋完台東高鐵，則在代議士、新政府之首長上台後，便要往該方向進行施政，是一種在有限範圍內(承諾、黨綱)，實行被代表者利益的形式，不過該模式太過看重於選民的理性程度，選前開出的支票不一定都能夠兌現，而代議士亦有可能開出空頭支票，在上台後遲遲沒有執行，而選民可能會受黨綱(Manifesto)所吸引，而非展現出一種對議題的關心，而對於施政的限制性，若有突如其來的變化，如天災、戰爭、國際情勢的轉變，該類型的代議模式往往無法調整應對。
(四、)反映說 (Resemblance Model)
反映說較為激烈，屬於一種激進式的代議理論，根據反映說的理論，一個男性，即便他是一個新男性(New Man)，或親女性主義者，他可能會感受到女性的問題，但不能完全代表女性，反映說的基礎在於，一個政府若要具有代表性，則須在政府結構上反應出該階級、職位的利益，也就是一個社會的縮影(Microcosmic)，而現今政府職位多由特定人士、如律師、特定學歷以上者、白領階級所占據，其無法切確反映出如勞工階級、女性、少數族裔的利益，但反映說非該角色無法反應特定階級為免太過狹隘，若各代表僅僅是為了自身團體的利益而發聲，不免流於社會撕裂的狀態，激烈的團體競爭使政黨只能選擇弱勢來進行選舉，而無人去捍衛公共利益與共同的善。
