切換
舊版
前往
大廳
主題

【日記】文學不可能離開哲思和心理分析

兔二:滾你奶奶的 | 2015-12-15 15:20:07 | 巴幣 44 | 人氣 397

  前段時間,白先勇獲得文學星雲獎時表示:「文學家在思想上雖不比哲學家深刻,在人心分析雖不比心理學家,但可用文字把人生描寫出來。

  老實說我不太喜歡這說法,覺得狹隘了文學家三字。我認為稱職的文學家,思想應該就如同哲學家深刻,心理分析能力如同心理學家。

  一、在思想上,文學家不必然比哲學差。分析哲學學派的羅素,他既是該學派的大師,其代表作《西洋哲學史》得到了諾貝爾文學獎的殊榮。

  二、從羅素身上可以對應中國自古的一種觀念:文史哲不分家。沒有哪個文學家是純粹的文學家,也沒有哪個哲學家是純粹的哲學家。白先生把「情感交流」跟「哲思」劃分出來,認為這是文學家跟哲學家不同的任務,固然有一定道理,但就忽略了「寓情於理」、「理寓於情」的互賴關係。

  三、至於人心分析,白先生總該講對了吧?這我還是想反駁,這重要的任務看似落在「史家」,但回到文史哲不分家的觀念,就知道一個好的文學家,既要能直率地交換情感、要能想法清晰、也要能作為史家,系統地評價人物不了解人心,自己、不同人物或群體,如何好好評價?

  孔子是很好的例子。孔子總是哲學家了吧,在政治倫理學的造詣是沒話說的。他也是文學家,教弟子讀詩經時「詩三百,ㄧ言以敝之,思無邪」。邪通斜,意味著表達時情感要直扜而出,這才是好的表達。史就不用說了,孔子深知亂臣賊子之心,撰寫《春秋》口誅筆伐令其生懼,若對人心剖析不夠,怎能有這等能力?

  結語,固然感念和恭喜白先勇先生過往的貢獻,和此次得獎,但某些觀念在無知小生的我而言實在看不過去,所以斗膽反駁。

  不敬長輩,於此謝罪。

  *-*-*
  連結
  白先勇:亂世漸臨 文學大賣(詳全文

  *-*-*
  佐證文學是一種傳播技巧的概念

  歐陽子:「...從第五篇《上摩天樓去》起,他開始非常注重文字的效果,常藉著文句適當的選擇與排列,配合各種恰當『象徵』(symbolism)的運用,而將各種各樣的『印象』(impressions),很有效地傳達給了讀者。」

創作回應

丁丁跑卡車
我是會把它解讀成:籃球選手的力氣沒有舉重選手大,速度沒有田徑選手快,但是可以把球幹進籃筐(或是把對方守到球進不了籃筐)

這包含了兩件事:
1.沒有天賦加上扎實的訓練帶來的力量與速度,空有運球投球這些技巧,無法成為出色的籃球選手。出色的籃球選手在力氣和速度的天賦和苦練還是碾壓一般人的。
2.就算是這樣,田徑冠軍和100公尺的世界紀錄還是不會是籃球選手。

綜合起來,如果要用量化的表示大概就是:
高端玩家A 職業:心理學家 人心分析 99
高端玩家B 職業:哲學家 思想 99
高端玩家C 職業:文學家 人心分析 95 思想 95
低端玩家DC 職業:廢文家 人心分析 10 思想 10
這樣的概念吧。
95和99的差距,對我這種低端算是一樣強大,但是對高端來說,95到99往往是最遠的距離。所以我覺得是如同或是不比,端看把95和99看作差不多還是天差地遠而定。


2015-12-16 17:01:43
兔二:滾你奶奶的
如果是「量化世界」的話,我同意。但我自己的觀念是,真實的能力是「螺旋上升」很難單獨點文學,就是文學,何況還加上現象觀測點。


舉例來說,一個武將的要求帶兵和武勇。假設閱讀孫子兵法和實踐的過程是可以提昇帶兵能力的,一個武將採取該做法試圖,也實際上的提昇能力,但僅有預期內的帶兵能力上升了嗎?嚴格說起來,智力也提升了,縱使其非原先計劃所期待。

接著,單挑能力。帶兵與上述項目應該是不同的東西,一個的效用展現在單兵作戰,另外一個則是領導一個群體的作戰,但若士兵群在單兵作戰能力強的武將指揮下,不會因為榮耀或信任的情感,使得自己更奮勇殺敵,導致「武將的單挑能力,促使帶兵效果的提升」?

談談我對白先生的反駁。我當然也可以替他說話,可是,既然我看到其他可能性,就想提出來,好主張「文學家應該也得往多面向涉獵,而且不是淺嚐」。白先生的話,說真的,至少在我耳裡聽起來,既然主要責任是傳遞情感,其他東西非一流也無所謂。

心在一流,要進二流都得花些精神,一開始就放棄成為一流,哪怕連三流的沒有。

我很難想像和接受「一流文學性」、「三、二流哲思和心理分析」的作品,我可能覺得好看,但我會感慨這不是最高級的享受。如果白先生說的沒比哲學家和心理學家深刻是指「dc」的上列舉例,我就覺得白先生沒有提出的必要,因為到那量表型的幾分,已經沒差了。

何況思想的深刻程度,心理分析的細密度,到底該怎麼評價才對。當白先生這麼主張時,我會預設他知道什麼是最深刻的思想和心理分析是什麼,可惜,他還沒展現。

那麼,我會覺得他為了守護心中的文學陣營,擅自在哲、心交界處割地賠款,我很不贊同。
2015-12-16 17:26:54
Noctis&Ghoul─食夜鬼
看完這篇,望樓上那些讀過很多東西的人,有點震撼。

我個人覺得,深刻的思想,也是來自於情感的推動。人只要活著,就不可能什麼都順著自己的意,甚至會因此感到痛苦。所以想要去找一個解答,來安慰自己。

不過深刻的思想,卻也會改變一個人的行為,進而帶來不同的情感。所以我個人覺得,把這兩個部分切割開來,是很奇怪的事情。

而深刻的思想,卻仰賴於讀的人們,身處在什麼樣的環境,才能帶來反思這個動作,所以任何思想,只要放對族群,就會變得非常深刻。

深刻的情感則是來自於人們的記憶和養成的性格,好比說,從小沒有爸爸的人,是無法對父子之間的情感,有多深刻的感受。講白一點,描述爸爸這個角色,或是相關互動帶來的情感,對他們來說,是不太能夠勾起感受的。

就好比說,有些有爸爸的人,會憧憬爸爸的背影,但是對於沒有的人,會覺得這是很無聊的事情。
2015-12-16 23:19:44
兔二:滾你奶奶的
嗯,我也是抱持這個想法。

因此,我不太喜歡(※強調是我的偏好)白先生這樣定義文學。一方面,他窄化文學原本可以擴及的領地,另外一方面這樣使得文學定位很混亂(※思想的深刻程度、對人心的解剖程度,可以獨自抽離看嗎?)。

他好似認為,文學只要寫到人的心坎裡,引發情緒就行了。但「文學家」只需要能挑逗人,就可以具備這種功力?能寫出這樣著作的文學家,不以「一流哲思和心靈剖析」為志,我很難想像能誕生出這樣的人。

就像N君的黑暗故事,背後有多少抽象價值的探討和具體人心的分析,才建構起來這樣蓄勢待發的故事。這樣看白先生的話,後輩小生我很不喜歡。
2015-12-16 23:55:16
塞奧提亞
我想,就寄一本《罪與罰》給他看吧!他一定是沒看過,不然怎麼會講出這樣的話呢?XD
2015-12-17 00:15:13
兔二:滾你奶奶的
賽君請了=]
2015-12-17 00:17:57
Noctis&Ghoul─食夜鬼
可用文字把人生描寫出來。我只認同白先生的這句話而已。

還有真正體驗過人生百態的人,是不可能對思想和情感,如此的淺薄。而且這句話的前半段,讓我覺得他真的知道,那些被人傳唱的哲學家和心理學家,究竟是經過多少痛苦,才真正的造就出自己的風格嗎?

還有不是被叫做哲學家,或心理學家,就一定會有什麼很深刻的思想或人性分析。

就以心理學家來打比方好了!在專攻於某些領域的學者,好比說自殺。就我看過的書,很多都是身旁的人,有人自殺,所以他們拼了命地去做研究、收集資料,就是為了和這議題作戰。

但這樣的動機原自於什麼?不就是他們的生活嗎?

而哲學家,不就是一群每天都在思考,每天都在想著真理的人嗎?有些人不是俗稱的哲學家,但是他們的環境和人生,迫使他們要去找生存的答案。

經歷過許多傷害,從中嗜血前進。就已經是造就出一個對於人生,有著豐富情感和思想的人,而不是硬套在什麼什麼家之上。
2015-12-17 00:15:50
兔二:滾你奶奶的
  我在想一種可能,他在嘲諷哲學家和心理學家往往只會面對「抽象理念」或「單一CASE」,無法講出讓人懂且感同深受的「文字」。

  但基於這樣誤解,我是很不想這樣說.....這是白先生自己的侷限,別替整個文學陣地割地賠款。
2015-12-17 00:20:34
Noctis&Ghoul─食夜鬼
他何止賠了整個文學陣地,更把以偏概全的嘲諷了,所有努力生存的心理和哲學家......
2015-12-17 00:25:00
兔二:滾你奶奶的
  我後來查了其他人的評價:歐陽子:「...從第五篇《上摩天樓去》起,他開始非常注重文字的效果,常藉著文句適當的選擇與排列,配合各種恰當『象徵』(symbolism)的運用,而將各種各樣的『印象』(impressions),很有效地傳達給了讀者。」

  加上白先勇在國外是專攻「戲劇」,我想他無形中,把戲劇強調的東西,置換進了文學了吧。如果是這樣,我可以體諒。
2015-12-17 00:27:23
兔二:滾你奶奶的
但也就更明示:我跟他腦中的「文學家」,應該是不一樣的樣子。

而白先勇這段話,應該注意的人也沒多少。畢竟到他這地位的文學家......沒有戰的必要,也沒有被戰成功的可能。
2015-12-17 00:28:52

更多創作