罷工現象的多寡，與國家治理好壞之關係為何？治理越好的國家，罷工越少？那為什麼法國罷工很多，難道法國治理不好？
由此可見，治理好壞與自由度高低是分開的兩個概念。在治理不好的國家中，也可能罷工數量少，因為法規嚴格控制，人民自由度低。而在治理好的國家中，也可罷工數量多，因為法規允許人民，而人民自由度高。
但又得問，自由度高低與治理好壞之間關係為何？越自由的國家，治理越好？越不自由的國家，治理越差？也許又可以在評價治理好壞上，區分出兩種衡量標準---一個是人民自己的個人利益，另外一個是總合起來的抽象的「公共利益」，。
末，我們得問，「自由度高低」跟「個人利益」、「公共利益」之間關係為何？在高自由度的國家裡，可以推想，在法制寬鬆下，「個人利益」是高的，而人之間很自由，但若繼續下去，致妨礙他人自由的程度，則「公共利益」會受損。因為，個人自由就是盡可能不受約束，但若其程度高到會損害他人利益，很難說「公共利益」不受損。
而在低自由度的國家裡，可以推想，在法制嚴格下，「個人利益」是不高的，而人之間自由低，但若繼續下去，人沒有更多自主自由，則「公共利益」會避免上述類型的受損。因為，在盡可能受約束的狀況，個人自由難以侵害到他人的個人自由，很難說「公共利益」因此增加或完全不受損，因為「個人利益」與「公共利益」某層面是有交集的。
換句話說，國家治理的好壞，自由度不是唯一變項，至於是不是最重要的變項，待更好的標準出爐後審視。
延伸閱讀：
社會契約論三大家
霍布斯，《利維坦》
洛克，《政府論上下篇》
盧梭，《社會契約論》
http://www.epochtimes.com.tw/n123363
由此可見，治理好壞與自由度高低是分開的兩個概念。在治理不好的國家中，也可能罷工數量少，因為法規嚴格控制，人民自由度低。而在治理好的國家中，也可罷工數量多，因為法規允許人民，而人民自由度高。
但又得問，自由度高低與治理好壞之間關係為何？越自由的國家，治理越好？越不自由的國家，治理越差？也許又可以在評價治理好壞上，區分出兩種衡量標準---一個是人民自己的個人利益，另外一個是總合起來的抽象的「公共利益」，。
末，我們得問，「自由度高低」跟「個人利益」、「公共利益」之間關係為何？在高自由度的國家裡，可以推想，在法制寬鬆下，「個人利益」是高的，而人之間很自由，但若繼續下去，致妨礙他人自由的程度，則「公共利益」會受損。因為，個人自由就是盡可能不受約束，但若其程度高到會損害他人利益，很難說「公共利益」不受損。
而在低自由度的國家裡，可以推想，在法制嚴格下，「個人利益」是不高的，而人之間自由低，但若繼續下去，人沒有更多自主自由，則「公共利益」會避免上述類型的受損。因為，在盡可能受約束的狀況，個人自由難以侵害到他人的個人自由，很難說「公共利益」因此增加或完全不受損，因為「個人利益」與「公共利益」某層面是有交集的。
換句話說，國家治理的好壞，自由度不是唯一變項，至於是不是最重要的變項，待更好的標準出爐後審視。
延伸閱讀：
社會契約論三大家
霍布斯，《利維坦》
洛克，《政府論上下篇》
盧梭，《社會契約論》
http://www.epochtimes.com.tw/n123363
