這裡是亞夜。
契機是這樣的，
跟朋友聊天時聽到這樣的故事：
有一家科技廠，
使用自動化裝箱設備。
然而因為一些問題，
裝箱時有機率出現「空箱」。
空箱當然不能出貨啦，
所以想辦法「篩選」掉空箱就是問題所在。
因為是科技場，
所以在產線上加裝了很多感測器來確保空箱都能被檢出並過濾掉，
以確保產品 100% 合格。
然而，
有另一家傳統工廠也遇到相同的問題，
於是他在輸送帶的末端架設一台工業用風扇狂吹。
如果產品不是空箱，
經過風扇時只會被稍微吹歪；
但如果是空箱就會直接被吹走，
進而達到相同的結果。
一般來說，
這就是一個「捨近求遠」的寓言故事。
相同架構的故事，
敝人大學時也聽過另一個類似的：
美蘇太空競賽的時候，
太空人馬上面臨的問題就是在失重狀態下原子筆無法書寫。
為了解決這個問題，
美國人花費大量的心力與經費去研發特殊的加壓機構與超黏性墨水，
做成所謂的「太空筆」來滿足在太空站上書寫的需求。
而同時另一方面，
蘇聯的太空人直接使用「鉛筆」來解決問題，
因為鉛筆不靠重力推動墨水書寫，
筆芯本身就是石墨碳粉與黏土的混合物，
本身就具有黏性，
靠手腕加壓就能書寫而不需要倚靠重力。
在敝人大學那個時代，
聽到這個故事只會覺得美國人死腦筋不懂變通，
人家蘇聯人多聰明？
然而事實是，
如果眼光短淺，
只停留在「解決這個問題」上的話，
確實蘇聯人的解方聰明的多；
但把目光放遠，
美國人在太空筆上學到什麼？
首先「超黏性墨水」本身就是一種新的墨水配方，
再來「加壓筆技術」本身帶來壓力容器小型化的應用。有了這個產品，
美國人直接解鎖了兩種新的科技，
而蘇聯呢？
什麼都沒有。
再說鉛筆因為性質的關係，
書寫靠的是石墨碎裂成的碳粉黏在紙上形成墨跡，
因此失重狀態下這些粉塵就會在太空站裡到處飄，
進而造成各種預期外的故障。
問題是解決了，
但卻衍生出更多的問題，
這真的有省到嗎？
同樣的，
科技廠的作法，
他們學習到使用探測器的 know how，
這讓他們可以橫向展開到所有產線上。
這不只是解決空箱問題，
如果別的產線有混裝問題、有瑕疵問題、有變形問題等等，
只要使用特定的感測器，
不就都能解決？
既然 know how 已經有了，
剩下的就是執行的問題而已，
不需要為了類似的問題重複思考；
而傳統工廠的做法，
只因為剛好空箱與正常箱的重量差距極大因此可以使用電扇摸雞，
但這個解方只能針對這條產線，
無法橫向展開到其他產品也無法獲得 know how。
電扇吹的問題靠的是重量差嘛，
你今天是小型塑膠件呢？
你今天是混裝還是變形呢？
或者今天的產品超級重吹不動呢？
屆時不就又要針對個別問題重新想解方了嗎？
然後每次都用這種低技術含量的「個案」來解決問題，
最終來說，
與科技廠的技術差距不就逐漸拉開了嗎？
最後不就落得被淘汰的下場？
這也算是亞夜出社會以來在公司上班體會到的心得。
很多時候為了解決問題，
總是會出現「頭痛醫頭腳痛醫腳」的行為，
目的很簡單，
只要能解決問題就好，
先渡過眼前的難關再說。
反正領的薪水是固定的，
何必那麼辛苦？
能輕鬆誰不想輕鬆？
可是就算問題暫時解決了，
你狀況沒變的話，
最後還是會一直再發，
真的有省到嗎？
如同亞夜前幾天說的：
如果利多利空消息沒變，
那麼股價趨勢就不會變嘛！
漲跌波動都是一時的，
但不影響長期。
這也能放到這個議題上：
你換個做法也許暫時解決問題，
但你的生產線並沒有出現本質上的改變，
那麼改善當然就只會是暫時的，
長期下來遲早注定要發生嘛！
每一次解決問題，
如果能找到問題真正的核心點去加以克服，
才能帶來本質上的改變。
單純只是換個方式，
用看起來簡單又有效果的方法來解決問題，
其實很有可能根本什麼都沒解決到，
而且技術還沒能得到發展，
長遠看來反而成本更高也不一定。
封面圖片：AI生成
達人
