台灣人口中說的「歐美教育」這個字往往只是指歐洲教育，尤其特指北歐，不包含美國。而「亞洲教育」一詞可能也只是指東亞、東南亞教育。可能還有印度。
美國教育的問題不比亞洲教育少。只是少了補習這個可怕的東西罷了。
在思考為什麼歐洲教育能如此成功的轉型到現在我們羨慕的地步時，我們或許應該看看美國教育到底怎麼了，然後再看看它為什麼會是這樣，並且由此推論到「亞洲教育」上。
美國教育在高中以下的教育體制其實跟台灣同樣教育制度死板且乏味，且地理與歷史教育非常糟糕。美國教育的重點在於高等教育，頂尖大學如哈佛、麻省理工等學校的高知識水準與美國普遍糟糕的公立高中教育有強烈的對比。
美國高等教育基本上普遍是私立學校，學費極高，如果你是富裕家庭，你的孩子能夠受到非常良好的教育，而平民、中下階級則完全沒辦法受到這樣的教育。美國公立學校一塌糊塗，就像他們的福利制度、健保制度一樣。
那台灣呢？或者應該說，升學主義的亞洲呢？
與美國剛好相反，我們的高等教育體系多半是公立學校，所以決定我們能否接受良好教育並提升社會地位的決定性因素，比起金錢，更在於成績。而這就產生了我們可怕的升學問題。接下來，當學歷膨脹問題出現後，升學主義問題被提升到某種極端的程度，之後又出現了補習這個東西，於是搭拉，我們成為了世界青少年自殺率最高的地區。
或許教育問題應該普遍存在於貧富差距嚴重的已開發國家。
在那些被台灣羨慕的北歐國家，學歷差距與收入差距關係不大，貧富差距基本上被大大降低，自然這種惡性競爭壓力不太會存在，這樣的問題便不會出現在教育系統與工作系統中。
所以，問題或許出現在就業機會上。
如果就業機會能增加，大部分國民收入能穩定，那教育改革或許能更加順利。升學主義問題也或許能夠被真正解決。
然後一個美國保守派政客會說「福利國家是共產主義！」
