前往
大廳
主題 達人專欄

少年,你渴望信教嗎? 關於我有事沒事就被傳教的那檔事

西子灣溺水鱷 | 2022-09-10 22:34:40 | 巴幣 6208 | 人氣 4519

畫師:耿

早安晚安我是子灣,大家中秋連假快樂阿~自從出社會之後,對於各種節日的感受就越來越稀薄了。不過昨天在進修結束之後,一出門就是各種烤肉味撲鼻而來,也算是讓我體會到了「很濃烈」的過節氛圍了XDD。

今天想跟各位聊一個不同以往的話題:宗教。

我是一個沒什麼堅定信仰的人,所以請放心,你不會看到對任何一個宗教的推崇,更不會突然叫你感恩 seafood 讚嘆 seafood(゚∀。)。今天要聊的,是我從小到大被各種傳教之後,自己總結出來的一些對於宗教信仰的看法。


我與宗教-信,但不完全信
我出身在一個偏向佛教的家庭,阿嬤是虔誠的佛教徒,是每天會做早晚課、一年到頭跑大小寺廟參加法會,然後開電視聽淨空法師講經的那種,總之就是非常勤快。

但為什麼說是「偏向」佛教?是因為阿嬤雖然很虔誠,但我爸媽對於宗教,也就是逢年過節會拜拜、捐些功德金,然後經過大廟前會進去晃晃的那種程度。比起宗教,他們對傳統建築中所蘊含的歷史文化的興趣,遠大於寺廟裏面的宗教信仰。

我們家從小到大,做過最迷信的事情,也就是我兩個兄姊被算命說不能吃牛。除此之外,我們家基本沒有什麼「因為我們是OO信徒,所以要/不要做什麼事情」的生活習慣。

而我在這樣的環境下長大,對於所謂宗教,也僅止於「信,但不完全信」的程度。比起「因為宗教的力量,所以原本做不成的事情後來做成了」,我更願意相信「是因為人的行為改變了,所以事情的結果改變了」。至於人的行為為何改變,宗教可能是原因之一,但不會是全部。

而這也是我從小到大跟每一位親切的傳教士,始終無法達成共識的地方。

在我開始跟傳教士battle之前,我想先問問各位有沒有看過類似的東西:

跟女朋友交往只要記得以下兩點,保證恩愛一輩子:
1.女朋友永遠是對的
2.如果你覺得她有錯,回去看第一點

內容農場剛崛起的時候,臉書上這種男女交往雞湯一抓一大把,每天看一篇,包你活得比狗更像狗。

如果真的把這兩句話作為最高準則,那麼想當然耳,可以得到的最終結論,一定就是「女朋友永遠是對的」。因為第二句話已經把所有能夠質疑第一句話的可能性給排除了。

這種把某種前提直接升級成定論,從而實現永恆的邏輯自洽,稱為「邏輯閉環」。也就是說,不論你用什麼方式去質疑,用什麼角度去試圖推翻,他都能夠用這兩句話的其中一句,讓結論回到「女朋友是對的」。

你可能會想,這有什麼好不能推翻的?這兩句話本身就很荒謬,我為什麼要在這麼扯蛋的前提下作討論,光這兩句話邏輯就已經死亡了好嗎?

欸,說得好,到底要不要相信、理解、認同乃至執行某個說法,其實還是取決於個人。而對於各種價值觀的認同與否,姑且可以用「認知」一詞來粗略的概括。而讓自己去徹底地相信某個邏輯閉環,讓其成為自己認知的一部份,並且以此作為評斷世間的依據。這樣的心理活動,則稱為「閉鎖認知」。

PS:這邊所提到「邏輯閉環」以及「閉鎖認知」,僅只是為了行文方便,取其字面意義所借用而來的詞彙。與該詞的實際含意有歧異,還請留意。

雖然這兩個詞看起來很玄,但其實也就類似某種思維慣性。我們在面對政治、社會事件、宗教、人際互動等「沒有標準答案」的事情,本來就會有專屬於我們自己的一套想事情的習慣。只是閉鎖認知本身比較強調對閉環外論述的忽略或否定。

「邏輯閉環」講了一個能夠自圓其說的故事,「女朋友永遠是對的」就是一個邏輯閉環。如果有人把這樣的故事做奉為自己的人生準則,即不論對方外遇還是家暴,心裡還是覺得「女朋友永遠是對的」,則稱為「閉鎖認知」。

雖然說用了比較誇張的例子,但邏輯閉環和閉鎖認知這兩件事,其實不是什麼壞東西。像是孔子的「七十從心所欲而不踰矩」、佛家對於佛的定義「明心見性即是佛」、基督教的「聖經」以及伊斯蘭教的「可蘭經」,也都是邏輯閉環的一種。

所以邏輯閉環本身沒有問題,只是閉環之間有層次之分。比較高層次的邏輯閉環,通常都比較經得起閉環之外的檢視。就算你不完全認同他們的教義,但不可否認許多教徒都因為信教而(讓他們自己認為)成為了更好的人。而低層次的邏輯閉環,則是一踏出閉環之外,立刻就會土崩瓦解。

好的,在你被糊了一臉哲學名詞之後,我跟傳教士的battle終於要開始了。到底是為什麼,讓我在一生中被不斷傳教,卻始終沒有成為特定一方的信徒呢?

我的「被」傳教人生
我很常被傳教,從小到大沒有二十次也有十幾次。可能是因為常常自己一個人走在路上,顯得特別好下手吧,走路、騎車、搭車都可以遇到傳教士。後來去當兵還有最近在進修的時候也有人來傳教,而剛好這些人絕大多數都是基督徒,因此今天宗教battle的焦點,也就大多集中在基督教身上。

其實不管是什麼宗教,只要是能在檯面上看得到的,基本的核心理念都是在勸人向善。而信徒們也是覺得,在信教之後自己發生了很大的變化,希望你也能夠感受這種改變,所以才會跟你分享、跟你傳教。

願意和他人分享信教喜悅的人,通常都蠻親切的,只要你對他傳教的那種熱情不感冒,相處起來其實很愉快。聽他們分享信教之後自己變得多好多棒,對我來說也很OK,你能夠從中得到放鬆和快樂,那確實是很值得高興。不過一旦開始討論起那位改變他們的「神」,我的頭就開始痛了。

頭痛的原因有很多,但大致能夠分為兩種:證明神存在的方式 以及 拿聖經當擋箭牌。

兩者都是某種層面上的邏輯死亡,前者是為了證明神的存在無所不用其極,利用各種荒誕且缺乏實證的論述,最終得出一廂情願的結論。後者是直接放棄溝通,直接跟你說「因為聖經上面這樣寫所以就是這樣」。

看到這邊,知道我為什麼前面要花這麼長的篇幅,去解釋邏輯閉環和認知閉鎖了吧。因為這些傳教士鬼打牆的模式,基本上就跟上面所說的「女朋友永遠是對的」是一樣的。

當然,我絕對不會一竿子打翻一整船的基督徒,說每個基督徒都是因為邏輯死亡才會去信上帝,這絕對是錯誤的。我這邊要電的,是那些不知變通的基本教義派。是那些把聖經裡的每句話都死心塌地的無腦相信,真心認為整個世界,就是按照聖經裡所說的那樣,被創造以及運轉的基督徒。

不過在我們再次栽進哲學用語之前,我想先聊聊這些傳教士證明上帝存在的方式。不需要太多的論證,而且你只需要有國中學歷就可以笑得很開心。

上帝真的存在嗎?
傳教士如何「證明」上帝存在?一者唯心,一者唯物。

唯心方面很單純,就是信徒的各種見證,像是突如其來的靈感、對聖經的領悟和感動,這種偏向內心層面的論述。這是宗教最最擅長的領域,畢竟內心世界的感受本來就是拚誰比較會口胡,而且也無從證明真假,更無法評論其對錯,反正就是大家都很感動就完事了。

但,想也知道,光是內心感受這種看不見摸不著的東西,要做為上帝存在的「證據」,還是有點薄弱的。而且我也能說是媽祖在跟我說話,怎麼就一定會是上帝呢?這些問題,別說我跟你想知道,基督徒自己更想知道。因為那可是他們要奉為一生圭臬的最高存在,祂必須得是真的,信徒才能信得如此真誠。

誠感動天,他們真的找到了證據
用侮辱科學與智商的方式

這邊要回頭說一下我在軍中遇到的學長,以及進修時的老師。為了方便稱呼,以下就稱為A學長和B老師。他們二位證明上帝存在的方式,基本如出一輒。而且在了解他們對教義的理解之後,基本上就是兩位基本教義派的基督徒無誤。

他們如何證明上帝存在?很簡單,只要某個現象科學解釋不了,那麼就表示上帝存在。

喵喵喵༼ つ ◕_◕ ༽つ???

沒事,先冷靜。這種事情不是我說了算,我先把他們的論述告訴你,你再重新思考一下他們說的有沒有道理。

我們先看A學長,A學長宣稱上帝存在的論述如下:
1.根據創世紀,上帝用7天創造世界(最後一天休息)
2.演化論存在謬誤,因此得證世間萬物是神所造

接著再看B老師,B老師宣稱上帝存在的論述如下:
1.處女不能懷孕,但耶穌是處女生的,所以上帝存在
2.考古發現耶穌的聖血,血液至今依然具有活性
3.耶穌的染色體僅有23條,且「沒有」父系染色體

嗯,我不太確定坐在電腦前或是拿著手機的各位,看完上述這些「證據」之後的想法是什麼。但如果上述敘述為真,那怕是100個諾貝爾獎都不夠這兩位領。

我不太想認真的去反駁這五個論述,但姑且簡單的帶過。如果你覺得光是解釋這五點為什麼錯,都有智商被侮辱的感覺,你也可以直接跳到下一段。
1.世界的起源於一場大爆炸,而大爆炸的理論基礎非常非常的扎實,從數學、物理、化學等層面,都不斷地在強化這個假說的可信度。在證明上帝7天創造世界之前,基督徒必須先反駁從古至今支持大爆炸理論的所有研究成果。另外,地球自轉一圈叫一天,而在地球出現之前宇宙已經誕生,所以我說上帝在做出地球之前,祂的一天是怎麼算的?

2.演化論確實不完整,演化論最大的困境,在於他無法實驗,我們至今依然無法直接在活體身上,觀察到演化的證據。所有證據都來源於基因以及化石,這種比較間接的形式。

但是,為什麼演化論這個理論有問題,就等於上帝存在?各位,不是我斷章取義,A學長真的認為:因為演化論有問題,所以上帝存在。他中間沒有其他一絲絲的推論了。

3.處女膜就是一層形狀不規則的薄膜,它是有彈性的,確實是有可能在行房甚至生產之後都沒破掉。機率很低,但確實有可能發生。這並不足以稱為什麼奇蹟,更別說作為某個神明存在的證明
 
4.首先,你要證明耶穌存在本身就有一定的考據難度,正史上是找不太到耶穌存在的確切證據的,最多的記載都是在聖經裡面,問題是聖經就是基督徒寫的,球員兼裁判怎麼可能當證據。

再來,就算耶穌真的存在,都過2000多年了,是要怎麼證明你採集到的樣本就是耶穌本人?孔子後代是真的有族譜可以一路追溯回去的,阿你耶穌呢?

最後,血液有活性又是什麼鬼?「這血的粒子是超顯微微生物細胞代生體,會再生的實體,是地球上最太古生物的基盤血液。」不管你有沒有看懂,反正我看不懂。

5.最最最扯的證據來了,耶穌只有23「條」染色體,且「沒有」父系染色體。孟德爾聽到怕不是當場從棺材噴出阿姆斯特朗迴旋阿姆斯特朗炮。條你個頭,人類的染色體總數叫做他喵的23「對」!且任何一對裡面的任何一條出問題,都有可能造成遺傳疾病,你個耶穌如果只有23條染色體,出生當晚就死在馬廄裡了啦!

寫完上面那串之後,我的頭,好痛。靠杯阿,子灣,你不是說可以笑得很開心,現在搞得大家頭都很痛是怎樣?不是吼,這種事情不能只有我一個人受苦,你們也給我一帶米扛幾樓!

A學長是心理系的,而B老師是美術、英文和哲學。好傢伙,不是自己沒讀書就要全世界跟著你一起不讀書耶。這五個論點,真的是把全世界的理科生乃至科學家,從裡到外給侮辱個遍。全世界最聰明的人,窮盡一輩子的研究成果,就要被你倆當白痴阿?更別說許多優秀科學家也都是基督徒,叫你信神沒叫你把腦袋丟馬桶沖掉!

「世界上有個全知全能的上位存在」這件事情要成立,在心理層面可能需要一些想像力。但在物質層面要成立,那真的是非常非常非常的困難。

這兩位不知道是透過了什麼樣的邏輯推導,又或是從聖經裡得到了什麼啟發,最後得出了「只要科學不能完整解釋,那就代表上帝存在」的結論。而且即使如此,他們所提出的許多證據,依然和當今科學研究有嚴重的牴觸。

這個時候怎麼辦呢?
他們,要開大招了。

所有宗教的大招都是同一招
A學長和B老師之所以會陷入邏輯上的困境,是因為他們自己用了一套很狹隘的邏輯閉環,即上帝與聖經為真理,與之牴觸的都是虛假。講給自己人聽會很爽,但講給外人聽就顯得莫名其妙。這樣的狀況常見於基本教義派以及在基督教光譜上比較接近的派別。

以下是這類基督徒的邏輯閉環:
1.上帝耶和華是這世界上的唯一真神,神全知全能,關於神的一切皆是真理。
2.聖經所記載的就是神要人去做的事情。
3.神是超乎人類理解的存在,不要用人類的思維去思考,你要用你的心靈去感受。

前兩點其實沒什麼特別的,第一點就是該宗教的最高存在,第二點就是用來傳播以及加深信徒印象的經書。

但第三點就很有意思了,你是人不是神,所以你不要以為可以挑神的毛病。你所發現的問題,都只是你身為人類的自以為是,上帝是不會有錯的。只要「敞開你的心胸」,接受神的恩典,你就會知道這一切都是真的。

有沒有發現
這個第三點
跟「女朋友永遠是對的」根本一模一樣?

基督教先是假設了一個全知全能的「神」,跟你說你要聽祂的。再順著「所有人都不是神」的當然限制,套入人不可能完全理解神,所以神說的話(=聖經)你就乖乖聽就對了。如此一來,邏輯閉環就完成了。而基督徒,尤其是基本教義派的基督徒,則是非常忠實地採用了這套邏輯閉環,形成了專屬於他們的認知閉鎖。

基督教的信徒對於這三點應該都很熟悉,但是差別在於解釋這三點的方式。基本教義派對於這三點的認知非常的剛性,認為跟這三點相斥的一定都是錯的。講得更白話一點,不管何人何事何物,只要跟聖經上的內容不一樣,一定都是錯的,唯有上帝耶和華才是真理。

在他們的邏輯還沒被論破之前,他們會用各式各樣的「人類的邏輯」,用生活經驗、社會事件、信徒間的口耳相傳,來跟你分享他們的主是真實存在,而且上帝對他多好多好。

然而當他們開始「撈過界」,也就是為了證明上帝存在,口胡的太過離譜。面對對方用「人類的邏輯」所提出的質疑,他們發現自己吹的牛皮圓不回來了,反手就是給你一個大招:「這不是人的思維所能理解的,你要用心去感受祂。」

所以對於這派的基督徒來說,他們可能邏輯上有問題,但他們永遠不會從心理上被論破。因為在他們的認知之中,他們心中所相信的信條(聖經)是絕對正確的。今天我被對方講到不知道怎麼回,要馬是我聖經念得不夠熟,不然就是對方投機取巧,反正我相信的東西絕對不會有錯就對了。

A學長以及B老師,A學長對於聖經內容的信任十分堅定且剛性,這點從一個理科生可以相信世界是上帝花7天造出來的,就知道學長他真的很相信上帝。

B老師因為唸過哲學,所以對各種不同思想的包容度,比A學長大很多。不過對於B老師常常對聖經以及上帝,做一些明顯偏離教義的個人揣測,這點和《小圓》裡面的杏子爸爸挺像的,以至於我在跟B老師互動的時候,都有種莫名的親切感。

而這兩位的共通點,是他們都自詡為「真正懂聖經的基督徒」,並且時不時就會說現在的基督徒其實沒有真正懂聖經、懂上帝,對於自己的信仰非常的有自信。

A學長我是跟他面對面對質過的,那是我第一次跟基督徒面對面的認真辯論。B老師我是還沒跟他討論過,但因為他塞給我一本他自己寫的書,裡面基本上就是50%的自傳+50%傳教,所以整本書看完之後,我對B老師的宗教觀應該也是有一定程度的理解了。畢竟,之後進修還得靠他,可不能為了上帝而鬧得不愉快阿。

後記
原本我是打算繼續接著聊我自己的宗教觀,以及我自己所信奉(能說是信奉嗎?)的一套邏輯閉環和認知閉鎖。不過word跟我說已經寫6000個字了,我覺得是時候先告個段落了。關於我自己的事情,如果大家有興趣我們以後再聊。

我覺得勸人向善的宗教,以及信徒因為信教而使自己變得更好,都是很棒的事情。我也曾經在人生低谷的時候參加過宗教團體。然而,生而為人,卻為了讓自己心裡好過,而捨棄邏輯思考甚至棄現實於不顧,我認為是一種取巧、一種怠惰。所以,即使我非常羨慕這些信徒,羨慕他們因為對自己信仰絕對信賴,所展現出來的自信,我也沒有辦法讓自己變成像他們那樣的忠實信徒。

因此,對於宗教
我信,但不完全信


如果喜歡這類型的創作,還請GP支持一下!
同時也歡迎追蹤我的小屋(點我),就可以在第一時間看到我的最新創作囉!

我是西子灣溺水鱷,我們下次再見吧~




畫師:pigo ne
送禮物贊助創作者 !
0
留言

創作回應

貓咪曬月亮
宗教我從來只求家人平安就好,對神要求一大堆,你確定你付的出代價?!,等價交換還是懂的!
2022-09-12 07:21:09
西子灣溺水鱷
求個心安是很OK,為了現實中的事情去求神問卜,然後搞得自己做啥都要跟宗教綁在一塊,那就over了
2022-09-14 03:31:05
KAKA
這倒是真的,真正有多元思維的人,每個宗教好的地方都會來一點
我自己就從:
法鼓山教學的坐禪(佛教系統)
一行禪師的正念+正念心理學概念
屠圖主教遇見達賴喇嘛-看見正念宗教上和平的交流
齊克果(基督教)的存在主義先驅
尼采的擺脫虛無主義而精神淨化為超人(心理學裡的話有阿德勒的自卑與超越)
佛洛依德的精神分析到榮格的精神分析-潛意識與現實間的差別,來學習看穿真相與脈絡和隱喻
道家的-天地不仁,以萬物為芻狗。
儒家的-吾日三省吾身,自省並改之最為重。
   
所有東西都來一點,創造真正自己的價值觀,而不是僅僅單方面偏向一點而導致迷信或偏頗。
如知識論上面有一種論點叫做整體論,其實那就是現代社會科學與網路連結的先驅概念。
2022-09-12 14:50:05
西子灣溺水鱷
我認為人類的思考確實有其極限,但那並不代表終點就應該是上帝,信徒們總是有著各式各樣的「因為...所以上帝存在」的跳躍邏輯。

人類依舊在不斷地思考各種可能性,而我們在汲取這些可能性之後,依靠我們自己的思考所得出的結論,才是真正形塑我這個人的價值觀。

至於你說的整體論,我之前沒聽過這個詞,但在老子道德經裡面有類似的概念。老子的價值觀算是我核心思想當中很重要的一部份,凡事要看整體,硬要把一件事拆成黑白好壞,很容易就會陷入死胡同。
2022-09-14 03:39:36
天水落月
所以其實上帝因該是外星人才對
2022-09-13 19:47:09
西子灣溺水鱷
這世界有造物主這種上位存在是蠻有可能的啦,但我怎麼都不會相信一個弄出138億光年的大傢伙,會跟一顆小行星上面的小動物這樣一般見識。
2022-09-14 03:42:41
北極星
古羅馬認為諸神是輔助人類的存在,所以人要自己努力,生於貧困並不可恥但是安於貧困才是可恥!是當時的思想,到了現在則變成貧困的人有福了,至於如何獲得幸福就沒明說。
但是不可否認宗教對於人心的安定有其重要性,散兵坑裡沒有無神論者。
信教是個人的自由,別影響到他人和日常生活就好。
我是提倡以理性和科學教化人類!
2022-09-14 01:24:13
西子灣溺水鱷
除非人類可以進化成純粹以群體利益為取向的生物,否則感性還是很重要的。理性和科學的教育固然重要,但在此之上,思辨以及美德的培養,才能讓科技與人性以良好的方式,展現他們在生活中的樣貌。
2022-09-14 03:45:29
萬雌王哥布林
有辣妹修女我再考慮信教 我連我自己都不信了要我相信一個看不到的東東就很瞎
2022-11-02 12:55:41
西子灣溺水鱷
某種程度信仰可能也跟從小養成的習慣有關,我們外在的行為有一套習慣,內在的思想也有一套習慣。一部分信徒對於信仰,其實就跟「早上起床喝一杯溫開水」、「想事情的時候會摸下巴」是一樣的,因為他們從小就那麼做、這麼想,這對他們來說是再自然不過的事情。
2022-11-02 13:12:14
西子灣溺水鱷
信或不信,除了真的思想上的辯證,一部分也是因為我們的生活環境讓我們習慣去相信或不相信。畢竟比起認真思考,我們很多時候還是比較常放任自己依照直覺行動。
2022-11-02 13:13:43
追蹤 創作集

作者相關創作

更多創作