我的撰寫，是〈人文學科何以不是科學？－從比較的角度自亞里士多德的觀點談起〉的讀書心得和摘要。
在此有三點說明：
一、上篇是我對全文的精簡版濃縮；
二、下篇則是在避免原文面目全非的狀況下，保存部分文字，並重新下標題以幫助整理；
三、附錄是閱讀之後，我對文章的剩餘問題，有興趣的可以參考。（※為提供更方便閱讀的排版，本小屋文章另有PDF版：https://drive.google.com/open?id=0B3BtxASffwrLX2Z6cUxkVUJ3bmc）
在此，亦附上原文位置，有興趣者可以參考：http://ccs.ncl.edu.tw/Newsletter_106/1.pdf
文章資訊：余國藩（Anthony C. Yu）著、蔡淑菁（Tsai Su-ching）譯，2008，人文學科何以不是科學？－從比較的角度自亞里士多德的觀點談起，漢學研究通訊：27（2），P.1-13。
字數變化：【20000字（摘要前）＼6000字（摘要後）】
二、在文章結尾，原作者呼籲「超越亞里士多德的分類學」，您同意真有此必要性嗎？氣的特例有這麼重要嗎？有沒有類似概念，試舉幾例。
在此有三點說明：
一、上篇是我對全文的精簡版濃縮；
二、下篇則是在避免原文面目全非的狀況下，保存部分文字，並重新下標題以幫助整理；
三、附錄是閱讀之後，我對文章的剩餘問題，有興趣的可以參考。（※為提供更方便閱讀的排版，本小屋文章另有PDF版：https://drive.google.com/open?id=0B3BtxASffwrLX2Z6cUxkVUJ3bmc）
在此，亦附上原文位置，有興趣者可以參考：http://ccs.ncl.edu.tw/Newsletter_106/1.pdf
文章資訊：余國藩（Anthony C. Yu）著、蔡淑菁（Tsai Su-ching）譯，2008，人文學科何以不是科學？－從比較的角度自亞里士多德的觀點談起，漢學研究通訊：27（2），P.1-13。
字數變化：【20000字（摘要前）＼6000字（摘要後）】
【上篇：心得＼摘要】 該文章觀察出一種「不是科學的知識，就是不太重要或不需期待的東西」的常見觀點，並予以反駁。反駁的途徑有二者：一、回到大歷史脈絡，對比中、西的知識分類之發展；二、在重要性上，論證亞里士多德對知識分類的影響，並分析其著作是如何影響之。在中、西的歷史中，一路追溯並比較「學科分類」的發展差異，以及兩者之間能銜接的關鍵：一、在分類的發展上，歸納了兩者的發展概況。在中國，發展於尚書以降，並影響各類文體的發源，並論斷其發展知識之目的，是鞏固當權者的利益；西方，追溯了從亞里士多德到現代科學的發展，並論斷其發展知識之目的，是對美德的追求。二、至於兩者的關鍵銜接，則是在清末時，西方學者李約瑟所著的中國科技史一書，提出的相關分析。 在集中分析亞里斯多德的著作（們......），以及對哲學史、科學史的長遠影響後，以醫學為例，主張學科分類是過去人掌握知識的一種方法，但隨著研究對象和需求的不同，必須有新的分類方法。譬如「氣」在針灸中扮演很重要的角色，但這是三小，在中國典籍中不但沒說清，也沒辦法翻譯，甚至與其他科學概念精確對比。 最後，作者提出呼籲：為了解決問題，因此，超越前人的分類學，勢在必行。 |
【下篇：文摘】
詳見本小屋文章的PDF：https://drive.google.com/open?id=0B3BtxASffwrLX2Z6cUxkVUJ3bmc）
詳見本小屋文章的PDF：https://drive.google.com/open?id=0B3BtxASffwrLX2Z6cUxkVUJ3bmc）
【附錄：問題】
一、在知識分類的目的上，原作者判斷中國的知識是服務於「當權者的政治利益」，您同意這種說法嗎？另外，難道西方沒有這種現象嗎，為什麼？二、在文章結尾，原作者呼籲「超越亞里士多德的分類學」，您同意真有此必要性嗎？氣的特例有這麼重要嗎？有沒有類似概念，試舉幾例。
