近來聽了許多案例：男女朋友、夫妻的不合與爭吵。
這類事件的成因，原本我會歸咎於雙方相處上：無法相互配合。但仔細一想，如果雙方還相愛，那肯定願意為對方改變的。但這種改變必須以溝通為前提。
原來，問題並非相處本身，而是沒愛了，或不夠愛了，所以無法相互犧牲與成全了。
與老鏡談到這話題，他認為愛情是有條件的：「當你愛上A而不是非A的時候，就已經做了判斷，甚至仔細思考後能羅列一堆自己的擇偶條件。」對此，我的理解是：「既然自己擇偶不可能無條件，愛就不是無條件；那麼，也不該要求：『對方若是真的愛自己，則該無條件付出。』」但我想，這段話不應該放在「愛」之後理解，條件在「愛」前就滿足。然而，「愛」之所以產生，就是因為滿足了自己內顯或外顯的擇偶條件；「相愛」之所以成立，就是因為這種滿足，在兩人間是互涉的。
－－譬如：我與一個溫良恭儉讓的地味眼鏡娘認識了。對方作為一個人擁有許多好的品格和素質，外型也符合我的偏好；因此我對其產生好感，並開始約看電影以及花時間聊天加深雙方了解，而得到對方不錯的回應，並逐漸增加互動質量。這時，我也會加碼回應。
這種互動暗藏著「開條件＼滿足條件」的結構。就像傳接球般，相互展示加碼的過程：不斷的猜測並設定對方以及自己的條件，令雙方確認彼此是否契合、能愛。這就是一種互涉關係，不斷滿足彼此條件並進展的交往。儘管如此，當某方開始不滿足對方，也不願意花時間溝通，是否應該換個偏好時，對此也不用想出太複雜的論述或理由解釋，就是不愛了、沒這麼愛：你就只值我付出到這種程度，抱歉，至少目前是這樣。若這時候，仍存在選擇繼續維持關係的一方，接下來這段感情應該會遇到災難......
－－譬如：曾經聽到情侶為了牙膏的擠弄方式爭吵。大家都接受過科學教育，知道有些事物存在客觀真理，但某些沒有，而只是約定俗成，譬如「牙膏的擠弄順序」。這種場合，問題不在於「牙膏應該從上面擠或下面捲起來」，而是面對衝突的態度：雙方有沒有意願溝通彼此的認知與想法，釐清並決定「牙膏的使用方式」；而非看到對方的行為不符合自己的認知，就認為對方不愛自己，開始大發雷霆或耍自閉。
淦，莫名其妙。若真的愛對方的話，會不願意耐心溝通？
無論男生或女生，都不該用「愛」當藉口，拒絕溝通程序，而逼對方服從自己，不然就是不愛。
若是真的愛，會不願意溝通，了解雙方需求與認知？
這類事件的成因，原本我會歸咎於雙方相處上：無法相互配合。但仔細一想，如果雙方還相愛，那肯定願意為對方改變的。但這種改變必須以溝通為前提。
原來，問題並非相處本身，而是沒愛了，或不夠愛了，所以無法相互犧牲與成全了。
與老鏡談到這話題，他認為愛情是有條件的：「當你愛上A而不是非A的時候，就已經做了判斷，甚至仔細思考後能羅列一堆自己的擇偶條件。」對此，我的理解是：「既然自己擇偶不可能無條件，愛就不是無條件；那麼，也不該要求：『對方若是真的愛自己，則該無條件付出。』」但我想，這段話不應該放在「愛」之後理解，條件在「愛」前就滿足。然而，「愛」之所以產生，就是因為滿足了自己內顯或外顯的擇偶條件；「相愛」之所以成立，就是因為這種滿足，在兩人間是互涉的。
－－譬如：我與一個溫良恭儉讓的地味眼鏡娘認識了。對方作為一個人擁有許多好的品格和素質，外型也符合我的偏好；因此我對其產生好感，並開始約看電影以及花時間聊天加深雙方了解，而得到對方不錯的回應，並逐漸增加互動質量。這時，我也會加碼回應。
這種互動暗藏著「開條件＼滿足條件」的結構。就像傳接球般，相互展示加碼的過程：不斷的猜測並設定對方以及自己的條件，令雙方確認彼此是否契合、能愛。這就是一種互涉關係，不斷滿足彼此條件並進展的交往。儘管如此，當某方開始不滿足對方，也不願意花時間溝通，是否應該換個偏好時，對此也不用想出太複雜的論述或理由解釋，就是不愛了、沒這麼愛：你就只值我付出到這種程度，抱歉，至少目前是這樣。若這時候，仍存在選擇繼續維持關係的一方，接下來這段感情應該會遇到災難......
－－譬如：曾經聽到情侶為了牙膏的擠弄方式爭吵。大家都接受過科學教育，知道有些事物存在客觀真理，但某些沒有，而只是約定俗成，譬如「牙膏的擠弄順序」。這種場合，問題不在於「牙膏應該從上面擠或下面捲起來」，而是面對衝突的態度：雙方有沒有意願溝通彼此的認知與想法，釐清並決定「牙膏的使用方式」；而非看到對方的行為不符合自己的認知，就認為對方不愛自己，開始大發雷霆或耍自閉。
淦，莫名其妙。若真的愛對方的話，會不願意耐心溝通？
無論男生或女生，都不該用「愛」當藉口，拒絕溝通程序，而逼對方服從自己，不然就是不愛。
若是真的愛，會不願意溝通，了解雙方需求與認知？
