※ 引述《michelle46 (海凝)》之銘言
> 真的辛苦了 兔美=]
>
> 以下我分項回應吧 這樣較方便看=D
> ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
>
> 第一點──敵人所施捨的食物
>
> 對於這點， 我對「一切就事論事」沒什麼疑問。
> 假若銀時能把恩報了、還了，當然好。
> 只是若果遇上恩還沒報而又需要上戰上的時侯，處於這種兩難的情況時，銀時會放棄的是生命或是他的道德，我已從文裡得到答案。
> 但銀時「該」放棄他的生命或是道德，我倒想聽聽你們的意見。=)
>
> 第二點──武士道與芙蓉
>
> 這點令我想到觀點不同，所引申出來的結果也截然不同。
> 銀時所套用的雖未至於是殺身成仁，但如你所說，銀時不會因為貪生怕死而放棄該守護的事物，這點是不約而同。
> 就簡單說一下兩個價值覲看似相近但卻是迥然不同的例子。
>
> A.以守護道德為大前題，盡量保著自己的生命，但遇上不得不放棄道德時，會選擇放棄生命來成全道德。
>
> B.以守護生命為大前題，盡量守著道德的底線，但遇上不得不放棄生命時，會選擇放棄道德來保著生命。
> 而第2點可藉殷海光先生的文作較長的引申，當中提出到：
> 1. 不可在生存未受到威脅時為了換取現實利益而犧牲道德原則。
> 2. 不可因要得到較佳報酬而犧牲他人。
> 3. 必要時放棄若干做人的原則時,盡可能作「道德的抗戰」。
> 4. 要存心待機收復道德的失地。
>
> 例子A雖不能完全詮釋阿銀的想法，但也應相類近。
>
> 為了信仰而活，保存信仰，為此而死。
> 我想這西藏人民就是會緊信著這信念的人民，而那一群攘夷志士也緊守著同樣的信念。如芙蓉所說；「人生有限，要是不守護，也不過是苟延殘喘；但武士會為了該守護的事物，奮勇向前。」
>
> p.s.你不說我也不知道原來武士道包含了這麼多不同宗教理念，還加上了儒學。
>
>
> 第三點──陶淵明與銀時
>
> 看到這裡我笑了，繼續梳理稀疏跟你的禿頭一樣的田地嗎……
> 我想我明白了。=)
>
>
>
> 對本文回應完畢 以下對補充資料回應。
> (到了這裡深感覺得要討論的即使多一百天也討論不完=V=)
>
> 3.1經濟與人口，供給與需求的背景變遷
>
> 就是時代的變遷而導致今天的結果嗎……
>
> 我常常都在想，究竟我們的社會是在進步，或是在退步中，抑或只是一個演化過程的循環。
> 就如生命般，當一個人出生的那一刻，就代表著他正一步一步接近死亡。若用一些較生動的說法，可說成是「死亡中」，只是這過程極其緩慢。
>
> 假若這一切都是定理，那麼人們常抱怨的資源不足、人口爆炸，當真是一件「壞」事嗎？
>
> 我認為這不應當成一件好事或是一件壞事，這只是一件「事」。
> 事情本無好壞之分，這種概念只是人類加諸上去。
>
> 就如獅子與鹿，前者是捕食者，後者則是被捕食。
> 假若鹿的數量增加，獅子的數量也會增加，因食物多了，自然生存率也高了。可是過了一段日子後，因獅子的捕食，鹿的數量因應減少，而因為鹿的數量減少了，獅子要外出找食物、得到食物的機會也少了，所以這時獅子的數量也會下趺。
> 而當獅子的數量下趺，亦即是鹿被捕食的機會少了，生存率也自然上升，數量也變多了。這之後，就是再一次循環。
> (以上情況作了多重假定，如：鹿只被獅子所被捕食等等，請暫時不要去想那些問題，現在只是宏觀地看。)
>
> 雖然現實上還涉及很多因素，但假若把獅子與鹿的關係套用在人類和資源身上，那麼資源不足、人口爆炸什麼的，只能稱上是一件「正常」事。
>
大量減少的戰爭，減少人類合理代謝的理由，資源就會出現問題。儘管現在是虛假的和平，但當未來資源和需求失衡，撕破虛假的面具時...
> 3.2種豆南山下的草莓牛奶
> 看完這裡後，令我想起了劉禹錫的《陋室銘》
>
> 山不在高，有仙則名。水不在深，有龍則靈。
> 斯是陋室，惟吾德馨。苔痕上皆綠 ，草色入簾青。
> 談笑有鴻儒，往來無白丁。可以調素琴，閱金經。
> 無絲竹之亂耳，無案牘之勞形。南陽諸葛廬，西蜀子雲亭。
> 孔子云：「何陋之有？」
>
> 心裡坦然，才是最大的快樂。
>
> 陶淵明和銀時所持有的，就是這種氣質吧，接受一切並同時貫徹自身靈魂而活著。
> 假若他倆真的遇上，我想將會是一個很有趣的故事。(笑
>
>
> 接著，來個結語吧。
>
> 其實我很喜歡坂本龍馬對銀時說過的一句話，他說；「就是因為有你在，我才能放心翱翔於那浩翰無邊的宇宙」(大約)
>
> 這就說明了，就是有銀時這宇宙第一蠢的武士留在這裡，緊守著自己的道德、守護該當守護的，用自己那難以被人所折斷的靈魂支撐著這世界，龍馬才能放心離開。
> 假若我是銀時，定必這樣回應他：「你曾給我的，是叫信任的東西，所以我也要送你唯一的勇氣，放心去自己想到之處吧。」
>
> 題外話：假若天人被打敗後，世界回復正常的情景後，我想就是以下這番景象吧。
>
> 坐在高處，望著城市，陽光溫柔地灑下，風輕輕地拂過他們的臉。
> 世界如此地安詳。
>
> (全文完)
> 在新視窗開啟圖片
> 真的辛苦了 兔美=]
>
> 以下我分項回應吧 這樣較方便看=D
謝凝君，每次你的回文都有種如沐春風的感覺。
這篇回文才辛苦了，查字型很久了吧！
> ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
>
> 第一點──敵人所施捨的食物
>
> 對於這點， 我對「一切就事論事」沒什麼疑問。
> 假若銀時能把恩報了、還了，當然好。
> 只是若果遇上恩還沒報而又需要上戰上的時侯，處於這種兩難的情況時，銀時會放棄的是生命或是他的道德，我已從文裡得到答案。
> 但銀時「該」放棄他的生命或是道德，我倒想聽聽你們的意見。=)
>
但銀時「該」放棄他的生命或是道德，我倒想聽聽你們的意見。=)
這很難回答。
畢竟人除了自然死、病死、必死的凶殺之類的天災人禍，人才有成全生命亦或道德理想的選擇權。人們，幾乎在瞬息萬變的世界中，能選擇的，只有「面對、逃避，或是停滯不前、充分猶豫」；反而不是成全生命或道德，這麼崇高的議題。
人大多不會坦率的面對或逃避，反而在猶豫。
以為已經充份面對問題根本，進而產生無愧良心的錯覺。
我認為銀時特別的，就是能迅速從猶豫中跳脫出來，選擇「面對」或「逃避」。
「面對」威脅價值觀的強敵。「逃避」每個月的房租=]。
儘管如此，那就是「坐而思不如起而行」。
一直考慮、猶豫，事情不但無法解決，搞不好情勢更惡化。
銀時比起其他黎民，能敏捷的跳脫牛角尖。
或許是，瞬息萬變的戰場和層出不窮的大便（笑），淬練出來的能力。
儘管如此，這醒目的白光該會毀滅時，還是就會死。
銀時有能力跳脫猶豫，但不代表能決定自己生死。
充其量，只能選擇「苟延殘喘或慷慨赴義」哪種方式活著。
姆，應該改成「搖尾乞憐、逃避 和面對、貫徹到底」。
> 第二點──武士道與芙蓉
>
> 這點令我想到觀點不同，所引申出來的結果也截然不同。
> 銀時所套用的雖未至於是殺身成仁，但如你所說，銀時不會因為貪生怕死而放棄該守護的事物，這點是不約而同。
> 就簡單說一下兩個價值覲看似相近但卻是迥然不同的例子。
>
> A.以守護道德為大前題，盡量保著自己的生命，但遇上不得不放棄道德時，會選擇放棄生命來成全道德。
>
> B.以守護生命為大前題，盡量守著道德的底線，但遇上不得不放棄生命時，會選擇放棄道德來保著生命。
> 而第2點可藉殷海光先生的文作較長的引申，當中提出到：
> 1. 不可在生存未受到威脅時為了換取現實利益而犧牲道德原則。
> 2. 不可因要得到較佳報酬而犧牲他人。
> 3. 必要時放棄若干做人的原則時,盡可能作「道德的抗戰」。
> 4. 要存心待機收復道德的失地。
>
> 例子A雖不能完全詮釋阿銀的想法，但也應相類近。
>
> 為了信仰而活，保存信仰，為此而死。
> 我想這西藏人民就是會緊信著這信念的人民，而那一群攘夷志士也緊守著同樣的信念。如芙蓉所說；「人生有限，要是不守護，也不過是苟延殘喘；但武士會為了該守護的事物，奮勇向前。」
>
> p.s.你不說我也不知道原來武士道包含了這麼多不同宗教理念，還加上了儒學。
>
>
時代在變，人的心也跟著改變。
很多口中掛著攘夷的人，也不過是招搖撞騙的攘棍，只想趁機撈一筆；或在這新時代中，拒絕改變而向下沉淪。
能貫徹想法如同高杉、桂、銀時，實在很少。
孟軻說過：「家無法家弼士，出無敵國外患者，國恆亡。」這明確表達出，沒有危機意識的可怕。我進一步的說，單靠自我警惕容易鬆懈；若沒有實際的敵人、目標擺在眼前，鴕鳥心態擺出來，一下就過去了。
銀時在《攘夷戰爭》後，並不以志士自居，而是過著隨遇而安，ＭＡＤＡＯ的生活。可一旦面對事件，他反應比誰都敏銳。恐怕他再清楚不過草莓牛奶【韜光養晦】之道理。
紅櫻篇中，桂和銀時不約而同認為高杉變了，走向偏激的徹底毀滅道路；恐怕，高杉更覺得桂和銀時才是改變的人。
「你們就這樣『寬恕了』奪走松陽老師的世界？」這句話替高杉簡單的陳述了立場。
人會依據環境，也就是現實大勢，來修正自我的生存手段。
一直把理想、道德掛在嘴邊，有何意義呢？
道德和理想，該拿來實踐；而不是當作口頭禪。如同煩人的老媽，老是要人咀嚼二十次才能吞下去。
能愜意徜徉當下，就恣意徜徉。
充分放鬆，在全力面對。
對銀時和桂很明確，時代變了，這並不是破壞就可以達到目的的手段。
而【處罰】更該當做，過程性的目的，最重要的是【改變】。
同樣的，【寬恕】也是權宜之計。
孫子兵法有句話：「不戰而屈人之兵，善也。」
但高杉不會是個只是搞破壞的瘋子；或許高杉紅櫻篇中，對桂和銀時的評論，稍稍吐露對好友變質的不甘，隱約地。
> 第三點──陶淵明與銀時
>
> 看到這裡我笑了，繼續梳理稀疏跟你的禿頭一樣的田地嗎……
> 我想我明白了。=)
>
>
>
> 對本文回應完畢 以下對補充資料回應。
> (到了這裡深感覺得要討論的即使多一百天也討論不完=V=)
>
> 3.1經濟與人口，供給與需求的背景變遷
>
> 就是時代的變遷而導致今天的結果嗎……
>
> 我常常都在想，究竟我們的社會是在進步，或是在退步中，抑或只是一個演化過程的循環。
> 就如生命般，當一個人出生的那一刻，就代表著他正一步一步接近死亡。若用一些較生動的說法，可說成是「死亡中」，只是這過程極其緩慢。
>
> 假若這一切都是定理，那麼人們常抱怨的資源不足、人口爆炸，當真是一件「壞」事嗎？
>
> 我認為這不應當成一件好事或是一件壞事，這只是一件「事」。
> 事情本無好壞之分，這種概念只是人類加諸上去。
>
> 就如獅子與鹿，前者是捕食者，後者則是被捕食。
> 假若鹿的數量增加，獅子的數量也會增加，因食物多了，自然生存率也高了。可是過了一段日子後，因獅子的捕食，鹿的數量因應減少，而因為鹿的數量減少了，獅子要外出找食物、得到食物的機會也少了，所以這時獅子的數量也會下趺。
> 而當獅子的數量下趺，亦即是鹿被捕食的機會少了，生存率也自然上升，數量也變多了。這之後，就是再一次循環。
> (以上情況作了多重假定，如：鹿只被獅子所被捕食等等，請暫時不要去想那些問題，現在只是宏觀地看。)
>
> 雖然現實上還涉及很多因素，但假若把獅子與鹿的關係套用在人類和資源身上，那麼資源不足、人口爆炸什麼的，只能稱上是一件「正常」事。
>
這段令我感觸很多。
我曾想過，一年四季、花開花落不過常理。
人無法違背這種道，卻會為此悲傷、試著挽留什麼。
似乎沒看過動物眷戀過世界，除了求生本能使然的掙扎。
或許人和動物都會掙扎；只是人更清楚掙扎的結果，所以選擇悲傷。
人口數量無限，而資源有限，過去不會是個問題，因為「死亡率頻繁」。
所以這段我還特別強調【醫療和科技、物質條件】。
但我忘了補充一點：【這是個講求人權的時代】。
獅子和麋鹿間可藉由獵食行為達到數量平衡，
那人類呢？人類呈可怕比級數成長，需求成長亦是如此。
大量減少的戰爭，減少人類合理代謝的理由，資源就會出現問題。儘管現在是虛假的和平，但當未來資源和需求失衡，撕破虛假的面具時...
軍武科技和文明繁榮程度，一顆核彈、一個都市、一群軍隊、一堆百姓，這是石器時代式的浩劫。
除非如同太陽能之類的永久性能源，能有效率的發展。
不然隱憂揮之不去。
當然，這也很正常，對於萬物間的新陳代謝正常不過。
可不捨得世界，珍惜的人事物，因為資產階級的貪婪無厭，變成演變如此。
我餐、一菜一粥即可
但上面的大人物，無法甘居如此吧。
這就是我對【正常】的想法。
> 3.2種豆南山下的草莓牛奶
> 看完這裡後，令我想起了劉禹錫的《陋室銘》
>
> 山不在高，有仙則名。水不在深，有龍則靈。
> 斯是陋室，惟吾德馨。苔痕上皆綠 ，草色入簾青。
> 談笑有鴻儒，往來無白丁。可以調素琴，閱金經。
> 無絲竹之亂耳，無案牘之勞形。南陽諸葛廬，西蜀子雲亭。
> 孔子云：「何陋之有？」
>
> 心裡坦然，才是最大的快樂。
>
會是兩個ＭＡＤＡＯ的相互吐槽、嘲笑的喜劇。
> 陶淵明和銀時所持有的，就是這種氣質吧，接受一切並同時貫徹自身靈魂而活著。
> 假若他倆真的遇上，我想將會是一個很有趣的故事。(笑
>
>
> 接著，來個結語吧。
>
> 其實我很喜歡坂本龍馬對銀時說過的一句話，他說；「就是因為有你在，我才能放心翱翔於那浩翰無邊的宇宙」(大約)
>
> 這就說明了，就是有銀時這宇宙第一蠢的武士留在這裡，緊守著自己的道德、守護該當守護的，用自己那難以被人所折斷的靈魂支撐著這世界，龍馬才能放心離開。
> 假若我是銀時，定必這樣回應他：「你曾給我的，是叫信任的東西，所以我也要送你唯一的勇氣，放心去自己想到之處吧。」
>
> 題外話：假若天人被打敗後，世界回復正常的情景後，我想就是以下這番景象吧。
>
> 坐在高處，望著城市，陽光溫柔地灑下，風輕輕地拂過他們的臉。
> 世界如此地安詳。
>
> (全文完)
> 在新視窗開啟圖片
老子講的無為而治、大智若愚，大概也是......天人象徵的科技膨脹所造成的價值觀貪婪之對立。
期待【天人】被打敗，我指得是膨脹的貪婪和價值觀。
種族皆應平等，只是這平等還得靠萬物自行爭取。
我自己也有和平的想像圖。
【風吹盡，草拂去 楊柳夏風海
山森消、清泉遙 百合秋楓照
神木林、釣叟臥 山雪冬梅渺
獨與子、攜紅顏 落櫻春日飄】
