(黑字：上課內容 深藍字：我的想法)
介紹了蘇格拉底和柏拉圖之後，當然就是亞里斯多德啦。
亞里斯多德和他老師柏拉圖，對於真實的所在有不同的想法。
亞里斯多德對「認知的過程」進行「心理學式的描述」。
物性由感性接收成為印象。
印象轉換成理性 → 抽象出10個範疇。
(抽象：在諸多複雜的事物中抽取出共象。)
理性轉換成知識 → 10範疇間有意義的組成。
◎ 10範疇：實體、量、質、關係、時間、位置 (空間)、姿態、狀況、主動、被動
對亞里斯多德來說，知識論是由「觀察」與「理解」，歸納出「普通原則」，得出「世界的秩序」(唯一的真理)。
補一些在心得讀物《通往哲學的後門階梯》裡提到的亞里斯多德思想：
。圓滿實現 (目的論)：每一種生命體於自身中承載著目的與意圖，並據此內在的目標追求發展自己。
。「人類存在的意義在於可以培養獨有的理性能力，得以認識世界。」
。「神性是內在於世界，而且是這個世界追求的最終目標。」(思考的心靈)
。「神祇是心靈或超越心靈的。」
。「神性是自身純粹的思考，對自己本質全神貫注的凝視。」
而在真理的內涵方面，他和柏拉圖是類似的。
柏拉圖與亞里斯多德的比較
| 柏拉圖 | 亞里斯多德 | |
| 真實所在 | 靈魂之中 | 外在世界 |
| 體驗到真實 | 被動 | 主動 |
| 發現真實過程 | 有 → 無 (遺忘) → 有 | 無 → 有 |
介紹了亞里斯多德和柏拉圖這對師徒，老師問我們：「你比較認同誰的說法？」
我是舉亞里斯多德，因為聽起來比較合理。
不過老師又重問了一次：「真實是在人的內在、還是外在？」
同一個問題，不同的問法。柏拉圖認為真實在靈魂中，亞里斯多德認為在人之外。
這次我舉了「兩個都有。」，很多人也改選這個。
我想真實應該存在於每個地方吧，柏拉圖和亞里斯多德都對，但也可能都錯。
這時老師切入了另一個主題：「懷疑論」
懷疑論懷疑真實是否真正存在，否定了在【哲學課】4.何謂真實中提到的「主體、客體、主客關係」。
老師介紹了懷疑論一位重要的哲學家高爾吉亞 (Gorgias)，他對真實不存在的論點主要是這三點：
1.世上沒有一物存在。
2.就算有事物存在，我們也無法真正認識
3.就算我們能夠認識事物，也無法傳遞知識 (否定了語言)
人能夠認識「是」，也能認識「錯誤」。若「是」=存在，則「錯誤」=不存在。
因此「錯誤」不存在，就無法認識「錯誤」→這是一個謬論！
事物的存在有兩種可能：「無中生有」和「永恆存在」。
永恆是一無限時間的概念，可以想像、但是無法理解永恆。
接著介紹笛卡爾，他認為夢境會比現實還要清晰，感性和理性都可能出錯。
老師講了一個笛卡爾提出的「惡魔論證」，我覺得相當有趣。
「惡魔論證」講的是，我們認為是對的、無庸置疑的真實，說不定其實是惡魔在背後蒙住了我們的雙眼，讓我們相信「錯誤」是真實的。我們認為對的邏輯，真的是對的嗎？
舉例來說，從１數到１０，是「１．２．３．４．５．６．７．８．９．１０」，但是今天惡魔出現了，偷偷將你洗腦，可能就會變成「１．２．３．４．５．７．８．９．１０」，然而我們卻會相信這樣是正確的。
突然想到日本小說家乙一的短篇集《ＺＯＯ》中的＜神的話語＞，主角說的話能夠成為事實，但他因為情緒上來，對他的爸媽說出了「驚恐的事情」（不要問，你會怕），結果除了他以外的人，都沒有人察覺到他爸媽的異狀，認為這就是應有的「真實」。（乙一的書超棒的）
為了找到「不可懷疑的起點」，笛卡爾直觀地認為「我在懷疑（認識）真實」，因此也能認為「我（懷疑者、主體）存在」。這就是有名的「我思故我在」。
不過這個推論只能解決「主體」的問題，客體和主客關係卻更難證明。
而且，笛卡爾認為「我懷疑，所以我存在」，這是直觀的想法，而不是靠著演繹出來的結論，但是人類直觀的想法真的是真實的嗎？或許其實是惡魔在偷偷搞鬼吧。且「我存在」的「我」，是指人的肉體抑或是靈魂呢？正在懷疑的說不定只是桶中腦，這也沒有不可能。
《通往哲學的後門階梯》裡寫道：
。雖然人發現了某些新事物，卻仍與過去的事物緊密相連。
。知識本身的分裂與矛盾：一方面是開創即將來到事物的義務，另一方面則是維護傳統事物的責任。
。若想達到一個絕對的開始，就必須先摧毀所有目前被確定的事物，必須懷疑所有迄今被視為不容置疑的真理。(惡魔論證)
來到18世紀，接著探尋真實的是康德。
康德提出「先驗悟性」，認為我們的悟性具有12個先天範疇：
全體性、多數性、單一性、實在性、虛無性、限制性、實體性、因果性、共存性、可能性，存在性、必然性。
人是透過時間與空間來理解事物的。沒有時間或空間，就無法得知事物。
例如，你正在使用的電腦或手機，「現在」正在你「面前」，缺少了時間或空間，就無法正確描述 (認知)。
不過，他的理論還是無法解釋世界的真實。
最後老師提及了普特南的「桶中腦」，企圖凸顯「客體」的問題。
我們的自我以及價值觀等等，真的是由我們的大腦建構出來的嗎？還是說我們的意識其實並不存在，只是透過電子訊號讓我們「感覺」到的呢？
在【哲學課】2.生命的理由&時間的價值 中，最後一部分有稍微提及到世界的真實性。
古今中外的哲學家們，分別提出了各種對於真實的看法，試著去找尋一個合理的解釋，但真實究竟是否存在？它的存在如何證明？就算證明出來了，又有什麼用，人還不是要過日子？
其實上了這幾節課，對於「真實」的印象反而更加模糊，它的概念實在太過抽象了。
人為何企圖追尋真實呢？
有可能是因為好奇心，也有可能是為了找到屬於自己的存在意義。
上禮拜期中考，又忘記帶筆記回家，結果就拖了兩週啦OTZ
這禮拜應該能把上禮拜的內容整理完，幸好這禮拜老師公假，不然又會拖到了。
第二篇讀書心得也要開始準備了，想要找比較好寫心得的書，大概會找跟存在主義有關的吧，有在考慮高中看過的《異鄉人》。
達人
