幾日前某大學舉辦了一場活動,但因文宣寫上了一些有關二二八、白色恐怖的歷史的諧音梗,招來一位同校學生的反彈,那位學生認為老蔣是一個「帶有強烈爭議與錯誤的獨裁政權領導者」,且二二八、白色恐怖都是台灣歷史的悲劇,所以他認為不應該作為創意玩笑的題材。
我認為他確實說對了一部分,主辦單位在進行創意時,或許對這類習以為常的字詞,缺乏了一些敏感度,特別是這是以全校學生為對象的活動。但反彈的這位學生以「帶有強烈爭議與錯誤等等等……。」等字詞,顯然他缺乏討論歷史該有的精神與客觀論述。
老蔣確實是充滿爭議的人物,他的一生幾經波瀾、大起大落,無論是民族英雄、悲劇人物,或所謂看了一眼魚兒逆流而上,就立志成為偉人的不凡過去,經歷了不同時代的標籤,是非功過不是單純的加減乘除,歷史是活生生血淋淋的過去,而不是各種貼上標籤的是非選擇題。
誠如近幾年蔚為風潮的轉型正義,我認為正因轉型正義對過去、對真相的訴求,這些歷史禁忌、被渲染的過去,才更應該被討論,從《帝國毀滅》到《吸特勒回來了》,甚至從博客來就能下單的《我的奮鬥》,這些對希特勒的各種剖析、研究,甚至玩笑話題,都讓人們更深入了解了這位歷史人物的一生。
當學界努力的探求過去,將這位人物視為研究題材時,德國也沒因此走向極端,重返過去納粹時代,「探求歷史,理解過去」才是一個社會面對過去應有的轉型正義。
這才是學習歷史的意義。
歷史不是單純的記述過去,而是探討它,藉由各種史料與文獻,以及近幾年開始受到重視的口述資料,盡力拼湊過去、回到那個時代。
最後,當我在圖書館耍廢完,揹著書包回家後,這才發現原來底下已戰成了一團,我無心細究留言,只知道有許多歷史系的學生很努力的對這個題材進行論述,我認為這是再好不過的事了,即便對方聽不進去,依然以「老蔣很壞,不該作為題材,或就算做了題材,也只能是時下最鮮明的萬惡獨裁者」這般訴求,如此,陷入主觀認定的情緒反應。
討論歷史並非要你無血無淚,而是要你學會明辨是非,「歷史人物處在歷史的十字路口,他其實不知道自己在創造歷史,有時他只是選擇了當下或許是最好的答案。」無論你對老蔣有何看法,都無法否認如今我們以後視的角度視之,他有作對的事,也下過錯誤的決斷,回到上述「歷史討論不是好與壞的加減乘除」,而是盡力的秉筆直書,勇於討論它、揭開它的神秘面紗。
將他的過去攤在陽光底下,藉由各種歷史文獻、資料,去論述、去理解,同時讓你對歷史人物所處的時代有更深一層的了解,你會產生同情、憤怒等各種情緒反應,這是再正常不過的事了,歷史本來就充滿情感。
你可以選擇費盡心思的去砍銅像、將這些可惡的獨裁者從歷史課本刪去,或勇於面對歷史,更努力的挖掘過去,不一樣的抉擇,造就不同的視野,你心中的轉型正義該是什麼呢?