不多，求的就是個程序正義。
－－－－－－－－－－－－－－－
大埔案，原定2013年07月22日拆除，卻在18日趁自救會北上抗議空檔強拆民房。苗栗縣長劉政鴻的天賜良機讓人生氣，因為他不顧人權、罔顧程序。
我們的法務部長羅瑩雪呢？
羅部長說：「若事先通知的話，所有的死刑都不可能執行，因為相關的人可能會提出再審、非常上訴等等的動作，那會使得死刑的判決形同具文，變成沒有作用。」
部長這句話，有多少人能查覺到問題呢？
有人說，法務部是依法行政，依法執行死刑沒問題；苗栗縣政府依法行政，拆除大埔民宅，依法來說當然也沒有問題才對，但為什麼這個案例就引起廣大公議？
舉一個例子，若你停等紅燈時因為禮讓救護車而壓線，被拍照舉發，但警方不給你申訴，你會乖乖摸鼻子自認倒楣？還是爭取到底？
自認倒楣，你心胸寬大，國家感謝你；爭取到底，警方是依法行政，為什麼你要異議？
看出什麼了？政府機關依法行政，有可能侵害到人民，所以它會配有救濟程序，在被開單當下，有理由的話你可以異議；若現場無法爭取，事後你也同樣擁有救濟方法，不服舉發事實者，可於十五日內向處罰機關陳述意見。
諸如此類，自認倒楣的人，是你不去了解、不去重視自己的權利，並不代表質疑「依法行政」這件事就是錯的。
－－－－－－－－－－－－－－－
「再審、非常上訴等等的動作，那會使得死刑的判決形同具文。」
那麼羅部長就不擔心再審、非常上訴等等制度形同具文？
大埔案，為什麼大眾普遍忿忿不平？因為它沒有給住戶足夠的時間去救濟，對嗎？同樣，我們要質疑鄭捷案的是，死刑執行也有它的救濟程序，但法務部是否有給鄭捷及其訴訟代理人足夠的時間與機會？只要政府把政策說得好聽、做的事情讓你覺得滿意，我們就可以放棄思考地全盤接收嗎？
鄭捷伏法了，很多人拍手叫好。執行死刑，也許法務部確實做了它應該做的事，但現在法務部被質疑的，不是鄭捷該不該死，整件事也跟鄭捷是不是冤獄一點關係都沒有，而是法務部身為最高司法行政機關，竟然能無視人權、人命到這種地步。
檯面上，法務部長可以說出再審、非常上訴等程序會影響死刑執行這種話，檯面下呢？程序正義一詞或許根本徒具形式，從來沒有被重視過。換句話說，是不是再審、非常上訴這些制度，就是假的，騙人的，安慰人心的？只要政府想、部長願意，程序正義根本虛無縹緲，面對人權侵害這種事情擋都擋不住。
因為是天殺的、該死的、殺人償命天經地義的鄭捷，所以我們可以不在乎程序正義，所以我們應該放任法務部的作為。
因為人渣根本不需要人權，對嗎？
－－－－－－－－－－－－－－－
大埔案，劉政鴻的天賜良機說讓人生氣，羅瑩雪呢？
再審、非常上訴影響死刑執行，所以要跑第一。
因為對象是良民百姓，所以我們恨透了劉政鴻；因為對象是兇手鄭捷，所以我們放任了羅瑩雪。今天是再審、非常上訴，明天是訴願、行政救濟，再來是聲明權、異議權，總有一天這些保障人民面對政府侵害時的救濟權利，會在大家的漠視下一點一滴被吃掉。
別說不做虧心事，怕什麼鬼訴訟，因為你還沒碰過假車禍。
歷史告訴我們一件事，就是別給政府太多例外跟權力。想阻止政府罔顧律法、恣意侵害人權這種事情發生，就是無論檯面上是鄭捷、龔重安還是王景玉，該有的程序正義，再怎麼不願意也要給，因為我們要求司法必須是中立、一致沒有例外的。
很不希望我們的短視與不在乎，在未來變成難以挽回的後果。
達人
