看了一個刑偵故事，裡面有一個單元讓我覺得怪怪的。
刑警順利的把協助人口拐賣的夫婦逮捕歸案，而裡面的婦人認為孩子無論如何都是死的話就由她下這個手。（因為這個人口拐賣集團主要涉及器官買賣，她認為既然孩子一定活不了的話，至少能死有全屍）
但刑警對她的觀感不予置評，刑警是這麼回答她的。
「同樣都是死亡，你會追求有意義的死，或者是無意義的死？」
「如果是我，我寧願被人口拐賣集團殺死而不是你。對方既然要的是器官，那自然會保證器官不會受損，我的死亡能讓其他孩子活下來，而不是毫無意義的死去。」
……怎麼說呢？聽起來似乎是很有道理啦，但我總覺得有點怪怪的。
因為，如果真的有人這麼回答我的話，我想這麼回答對方。
「所以你的意思是，只要是有意義的死亡，犯下的罪就會減輕嗎？」
「如果在另一個案件中，倘若人口拐賣集團的協助者是這麼回答你，他們難道就是正道之光嗎？」
「到了那個時候，想必你會說：任何人都沒有權力評斷他人的生命價值。」
「但現在，無論是你或我，都在衡量他人死後的價值。」
嘛，某方面來說，我其實，不太喜歡那位刑警的論述吧。
因為，無論懷抱任何大義，無論是那位婦人，或是那位刑警，都不是受害者啊。
而且我真的不認為當其他人做出這種主張的時候，刑警會認同對方。
犯罪就是犯罪，就算胸懷信念，也必然有人受害、蒙受痛苦。
既然如此，無法落實的理論，終究只是謬論。不是嗎？
可能，那是為了否定婦人的觀感，才做出這樣的回應吧。
但，我覺得吧，作為被犧牲的受害者，大概不會認同婦人與刑警的論點吧。
因為婦人與刑警的論點都是建立在極端的條件下，但對於無端被犧牲的受害者來說，根本沒有經過他們同意吧。
難道就為了別人自以為是的正義與信念，他們就不得不被犧牲掉嗎？
那些死去的人，應該也是想活下去的吧。
這種感覺，就像是我在某個論壇看到一個段子一樣。
〔有科學家說，當初之所以隱瞞消息，是為了不激化國與國的對立衝突，是為了世界和平〕
我當初看到那個段子超憤怒的，為了他們所謂的世界和平，讓數百萬人因為病症而死去，感情他們還覺得這是無可奈何的犧牲囉？
……這種話超讓人生氣的。
