【舊文重貼】
這篇就真的是我近幾年來玩遊戲，看遊戲的想法，當然也包括上一篇的遊戲在內。
三ON在許許多多的設定上，幾乎把信ON所有令人詬病的設定都修改掉了，像是信ON的TD需要1丹(一小時半)，三ON就改成讓你2分鐘刷一次軍略，信ON的合戰地圖太小，容納不下太多人(當時也有卡到PS2的效能)，三ON就在PC上實作出來了真正的千人大會戰，然後三ON也不會滅國，全中國也有好幾百座城可以互相進攻，合戰也只發生在週末，時間只有1小時，不像信ON會打七天，介面也可以自行設定樣子、透明度、鎖定與追蹤、也有自動尋路、畫面也很精美，但是三ON就是結束營運了。
然後再來看看《上一篇》所寫的某遊戲，他失敗的原因有點多，但其實我並不是真的要抓出他失敗的原因，而是在提問：「當把這些失敗的原因一一排除後，遊戲就會成功嗎？」我所抱持的疑問其實是這一點。
再回來看三ON的例子，以開發商的立場來思考：「為什麼我們明明把玩家建議的部份都修正了，但產品卻反而失敗了？」
產品要吸引人，有兩個條件：(1)吸引玩家想要玩。(2)保住玩家不要走。
這看起來是同一件事情，但在實作面上卻是分開的，舉例來說：
這原本寫成兩篇，轉貼過來時合併成一篇。
Dec 23 Thu 2010
【遊戲內容】
前幾天有個不負責任的傢伙悠悠哉哉的說：「我是程式，遊戲內容跟我沒關係。」
雖然很欠揍，不過別公司的實在不關我的事情，我們家程式如果敢這樣說鐵定被我整死。剛好今天拿到一些關於台灣某自製遊戲的文件，我花了點時間看完後，問了有玩的人：
「這遊戲看起來什麼都有，幾乎市面上所有的系統都做了，為什麼還是失敗？」
同事A回答：「因為走路很卡、地圖很大、常常走一半卡在路中央。」
同事B回答：「因為他的任務機制很奇怪，對話內容無法照任務進度設定，然後接任務跟完成任務的流程也很怪。」
同是A補充：「他的戰鬥跟移動都一定要正對面，不然就無法戰鬥，戰鬥跟移動都很不順」
我自己的話會說：「明明材質沒有很精細，為什麼會這麼吃資源。」
談起失敗的原因，倒全是程式的問題。
當然我可不是專門找某人算帳發這篇的，而是對玩家來說，所謂的遊戲內容到底是什麼？
把失敗的條件全數列出來，全數修正，就會成功嗎？
【核心價值】
上一篇不小心寫的太明顯，所以就被關切了(哭)，昨天晚上有點慌亂，所以今天再找個時間重新整理一下結論。
這篇就真的是我近幾年來玩遊戲，看遊戲的想法，當然也包括上一篇的遊戲在內。
在看這篇的正文之前，可以先看一下我之前寫的另一篇文：「信ON與三ON」：
＂
最近一直在想，為什麼一個操作很不便，上手很困難，遊戲節奏慢的信ON可以活日版7年、台版5年這麼久，而堪稱信ON超級補完版本的三ON，卻只日版2年，台版1年多就結束營運呢？
三ON在許許多多的設定上，幾乎把信ON所有令人詬病的設定都修改掉了，像是信ON的TD需要1丹(一小時半)，三ON就改成讓你2分鐘刷一次軍略，信ON的合戰地圖太小，容納不下太多人(當時也有卡到PS2的效能)，三ON就在PC上實作出來了真正的千人大會戰，然後三ON也不會滅國，全中國也有好幾百座城可以互相進攻，合戰也只發生在週末，時間只有1小時，不像信ON會打七天，介面也可以自行設定樣子、透明度、鎖定與追蹤、也有自動尋路、畫面也很精美，但是三ON就是結束營運了。
＂
然後再來看看《上一篇》所寫的某遊戲，他失敗的原因有點多，但其實我並不是真的要抓出他失敗的原因，而是在提問：「當把這些失敗的原因一一排除後，遊戲就會成功嗎？」我所抱持的疑問其實是這一點。
我相信大部分的人對這個答案依然是抱持疑問甚至否定的態度。
再回來看三ON的例子，以開發商的立場來思考：「為什麼我們明明把玩家建議的部份都修正了，但產品卻反而失敗了？」
這個問題我在三ON那篇寫的答案是：「因為三ON失去了不可取代性」
我在這邊再把這個概念更詳細、更明確的解釋清楚。
遊戲，嗯，這邊我們用產品這個名詞。
產品要吸引人，有兩個條件：(1)吸引玩家想要玩。(2)保住玩家不要走。
這看起來是同一件事情，但在實作面上卻是分開的，舉例來說：
「自動尋路」、「內掛」、「關鍵字」、「每日活動」、「操作順暢」、「任務追蹤」、「UI」、「巨集」這類別人有你不能沒有的功能是消極性的：「減少玩家離開的理由」
他可以節流、但是無法開源，如果源不夠大呢？
當玩家看到一款有「自動尋路」、「內掛」、「關鍵字」、「每日活動」、「操作順暢」、「任務追蹤」、「同城搜尋」的遊戲時候，會說：「做的很好耶」然後玩個一星期又換了一款遊戲，一邊玩一邊罵著人家有你為什麼沒有，走馬看花的一款又一款換。
是的，這些只是玩家基本的需求，當滿足這些條件只是及格而已，還不足以吸引他玩下去，但是玩家「其實根本就不知道他要的什麼。」更精確的說：「玩家期待看到遊戲本身是超出他想象外的，讓他玩起來有驚喜的，驚喜的點越多，遊戲就越好玩。」換個方式說，玩家對於千篇一律的遊戲已經感到厭煩了。
營運商總是要求「別人有的東西」、玩家總是要求「別人沒有的東西」
我在進入遊戲開發行業時候，就已經常常在看相關的討論板，經常都會看到程式抱怨：「企劃老是想一些做不到的東西」，「開案子都不先想一下可行性」，但最後我發現，凡事都先考慮可行性的話，做出來的東西真的很無趣。
產品必須要找到屬於自己的「核心價值」，這是比「不可取代性」更深一層的論述，所謂的核心價值，就是產品本身規劃的定位，主打的族群，目標族群的需求跟喜好，更要堅定自己的信念，從前營運商總是愛要求：
「完美有時裝，我們也要」
「諸仙有法寶，我們也要」
「天龍有珍獸，我們也要」
「征途有經驗罐，我們也要」
「諸仙有法寶，我們也要」
「天龍有珍獸，我們也要」
「征途有經驗罐，我們也要」
我以前也不覺得這些要求有什麼問題，但是當我們花了很多時間去滿足營運商的要求，結果卻仍不如預期時後呢？如果對於自己的產品核心價值夠明確、擁有足夠的數據資料佐證論述沒有任何問題，足以說服營運商的話，我們不就能省下非常多的開發時間嗎，然後可以去做一些別人沒有的獨特系統，自我定位價值的最終目的在於說服營運商，我們的產品可以確實帶來收益。
最後以一句話作結(雖然原文是在影射MSN)：「他們忘了使用者只是要一碗陽春麵，而不是什麼都有的大雜燴。」
