看完《愛彌兒》開始欣賞盧梭，《愛彌兒》是以家庭教師的口吻，敘述其與受教的小孩--愛彌兒間的小說，但文體夾敘夾議，不以光怪陸離的情節取勝，而是源自作者盧梭長期的觀察與感觸，清晰而明快的文筆逐步鋪陳懸念之樸實文章。
精選版，當年讓守時著稱的康德廢寢忘食原作
厚厚的兩冊刪減成兩百頁多的紙張
深度，沒因此減少
反倒回味無窮，想一睹全篇風采
更旁敲的側擊「揠苗助長」的幼年教育，認為當小孩不具備理性思辨能力時如何的教育理性思辨皆是枉然，頂多訓練出虛應故事、欺騙狡詐的小孩。一個不具備倫理道德、思辨能力的人若表現出其能力，十足是種欺騙。如果教育出騙子是好的教育，那麼就應該提早將複雜的大人的世界移入小孩的幼年教育。幼年就應令其遠離喧囂且慾望叢生的城市，於綠意盎然的鄉間保持旺盛體力且勤於實踐。
《愛彌兒》是部談論教育的經典作品，但僅只於教育哲學而非科學，以現今學術界強調科學、量化、數據、調查的風氣，理所當然的認為盧梭的教育思想離不開對自我經驗的表述，不是所有人都是盧梭，僅僅有些人活得接近盧梭的背景，故其論證樣本不具有代表性，甚至多數想法與大眾「一分耕耘一分收獲」的感覺矛盾，這是麻煩的。
或許《愛彌兒》就現在的科學標準並不嚴謹，不配指引發展中國家的教育方針，但想想某些貫徹分數量化、揠苗助長、勤於訓練考試機器的國家及區域，是否不乏騙子、愚民？
當然，或許教育程度與品德和人格本來就無關聯性（另閱，《烏合之眾》），但富有高尚品德和人格的社群才能常以公眾利益為利益，發展成幸福的區域；若教育僅能助長騙子便於欺騙與煽動而取得令其充分墮落的財富、還有愚民的民粹性與可被壓榨的微薄薪水時，別只質疑教育是否有存在的意義，更該做的，人類文明是否有存續的價值都該徹底反思。
著者簡介：
盧梭，生於1711年，歿於《獨立宣言》後兩年的1778，過9年，就是帶動近代歷史發展的大事件【法國大革命】以及《人權宣言》。
其作《社會契約論》為繼霍布斯的《利維坦》後，從神學過渡到契約的角度談論人民為何需要國家、政府，為當代政治思想貢獻卓越。反映了法國大革命前後，大變動時期歐洲蓬勃發展思潮的縮影。
精選版，當年讓守時著稱的康德廢寢忘食原作
厚厚的兩冊刪減成兩百頁多的紙張
深度，沒因此減少
反倒回味無窮，想一睹全篇風采
《愛彌兒》中，藉著家庭教師的主角陳述想法之盧梭，告誡教育應順從天生差異、因材施教。性別差異上，男生與女生與生俱來的特徵決定其各自優缺點，盧梭反駁了應把女生當作男生教育的論點，委婉地抨擊這種愚不可及，表達了包括教育潛移默化的後天環境，仍無法改變經常被教育者忽略的個體天性，江山易改本“性”難移，這邊的“性”，是指性別。
更旁敲的側擊「揠苗助長」的幼年教育，認為當小孩不具備理性思辨能力時如何的教育理性思辨皆是枉然，頂多訓練出虛應故事、欺騙狡詐的小孩。一個不具備倫理道德、思辨能力的人若表現出其能力，十足是種欺騙。如果教育出騙子是好的教育，那麼就應該提早將複雜的大人的世界移入小孩的幼年教育。幼年就應令其遠離喧囂且慾望叢生的城市，於綠意盎然的鄉間保持旺盛體力且勤於實踐。
《愛彌兒》是部談論教育的經典作品，但僅只於教育哲學而非科學，以現今學術界強調科學、量化、數據、調查的風氣，理所當然的認為盧梭的教育思想離不開對自我經驗的表述，不是所有人都是盧梭，僅僅有些人活得接近盧梭的背景，故其論證樣本不具有代表性，甚至多數想法與大眾「一分耕耘一分收獲」的感覺矛盾，這是麻煩的。
或許《愛彌兒》就現在的科學標準並不嚴謹，不配指引發展中國家的教育方針，但想想某些貫徹分數量化、揠苗助長、勤於訓練考試機器的國家及區域，是否不乏騙子、愚民？
當然，或許教育程度與品德和人格本來就無關聯性（另閱，《烏合之眾》），但富有高尚品德和人格的社群才能常以公眾利益為利益，發展成幸福的區域；若教育僅能助長騙子便於欺騙與煽動而取得令其充分墮落的財富、還有愚民的民粹性與可被壓榨的微薄薪水時，別只質疑教育是否有存在的意義，更該做的，人類文明是否有存續的價值都該徹底反思。
著者簡介：
盧梭，生於1711年，歿於《獨立宣言》後兩年的1778，過9年，就是帶動近代歷史發展的大事件【法國大革命】以及《人權宣言》。
其作《社會契約論》為繼霍布斯的《利維坦》後，從神學過渡到契約的角度談論人民為何需要國家、政府，為當代政治思想貢獻卓越。反映了法國大革命前後，大變動時期歐洲蓬勃發展思潮的縮影。
