這篇算是備份啦, 以後還有這話題可以直接複製貼上.
子午谷之謀出自三國志蜀書魏延傳的裴松之引魏略註文中:
「聞夏侯楙少，主壻也，怯而無謀。今假延精兵五千，負糧五千，直從褒中出，循秦嶺而東，當子午而北，不過十日可到長安。楙聞延奄至，必乗船逃走。長安中惟有御史、京兆太守耳，黃門邸閣與散民之穀足周食也。比東方相合聚，尚二十許日，而公從斜谷來，必足以達。如此，則一舉而咸陽以西可定矣。」
一般反論子午谷的方式是質疑其可行性,
不過其實光和三國志內同屬文字記載的部份相比, 就有一些疑點可以質疑了,
關於魏延子午谷之謀的疑點, 基本上是這樣的:
1.與魏延傳本文記錄略有出入
魏延傳本文是「延每隨亮出，輙欲請兵萬人，與亮異道會于潼關，如韓信故事」
魏延傳魏略註文是「如此，則一舉而咸陽以西可定矣」
也就是說依傳本文內容為準, 魏延的打算如下:
以韓信過往為準, 是另領一支萬人部隊,
就本文所述目標是吃下潼關以西, 但魏略卻是記載拿下長安(咸陽)以西,
加上魏略的時間點以夏侯楙的官位安西將軍來看, 最多就是第一次北伐前的軍議,
而本文則是魏延只要隨諸葛亮北伐一次, 就要求一次.
而究竟目標是潼關還是長安? 這問題可以參考先前馬超與曹操之戰.
馬超等關中聯軍沒有拿下長安, 而是越過長安, 佔領潼關,
馬超是扶風人, 扶風就在長安旁邊, 在西漢合稱三輔之地,
就該場戰役來看, 塞住潼關是比拿下長安, 更具阻擋中原地帶進軍西攻的效果,
也就是說要嘛就是壓制潼關等諸葛亮, 而不是突襲長安等諸葛亮,
在這20天內面臨關中非漢軍所制之軍(郭淮)與魏國本軍的夾擊.
另外從後來發生的事實來看, 沒有如魏延傳本文以潼關為封鎖目標的話,
曹魏中軍是很迅速自洛陽來到長安周邊, 不只魏明帝曹叡親臨長安,
曹真也率軍在周邊的郿縣駐點, 迎擊誘敵的趙雲與鄧芝斜谷道這一路,
因此就魏延傳本文所述的要求, 反而比魏略所言的子午谷之謀, 更有其sense存在.
另外就是魏延的另領一軍, 有可能符合子午谷, 也有可能不符合子午谷,
不符合的情況, 可能是兩軍使用的棧道都沒可能是子午道
(後來曹真在諸葛亮第二次北伐後, 建議攻漢中, 發現子午道不能走為例),
或者是兩軍以渭水為界, 兩岸路線併進.
加上魏略所述內容本身有輕看攻城戰的根本問題, 因此這點出入實在是很難兜得攏.
2.同是魏略,對夏侯楙的描述有出入
諸夏侯曹傳註文形容夏侯楙是:
「楙性無武略，而好治生」
「楙在西時，多畜伎妾」
「其後羣弟不遵禮度，楙數切責，弟懼見治，乃共構楙以誹謗」
而魏延傳引註中, 魏延對夏侯楙的理解是:
「聞夏侯楙少，主壻也，怯而無謀」
「楙聞延奄至，必乗船逃走」
演義對夏侯楙的描述同時採用魏延傳說法, 還真的讓他逃了,
因此這位公子哥駙馬爺的普世評價就差了.
也因此同是語出魏略,
一方面說他是個不通武略愛積財的公子哥, 但至少是個尚有一絲良知的公子哥,
另一方面又說他看到魏延攻來必遁逃...
簡單來說就是不通武略也不見得就是聞魏延來就一定逃走, 兩者無正相關性.
諸夏侯曹傳引用的部份基本上是夏侯楙發生過的事,
但魏延傳引用的部份最多是魏延個人的判斷,
既然沒發生過這樣的事, 那麼為什麼要相信夏侯楙會如演義一樣遁逃呢?
加上魏略對本國人敘述可供參考, 但對蜀吳兩國的形容多半是不見得正確,
因此以諸夏侯曹傳註文為本體, 這道魏延傳的附加推論是否要加上去?
以上就是我個人對子午谷之謀產生的疑問.
達人
