長文警告
談到自由，總是能吵得不可開交，最終不外乎是：（自由不等於無限制，自由要在尊重的前提下）但這樣的結論明顯不嚴謹，而且無法邏輯一致。
請問什麽叫做無限制呢？什麽叫做尊重呢？做到什麽程度是超過了呢？什麽行爲是不尊重呢？你會發現“無限制”與“尊重”都是主觀概念，如果輕易接受這種結論，在具體事件上，就會變成誰情緒強、聲音大、人數多才是正確的一方。
問題的根源出在，自由的概念混淆不清，自由真正的根基是產權，在產權之內的行爲就是自由，沒有任何人有資格干涉。無論用什麽理由，例如社會、道德等都不成爲理由，因爲干涉他人產權就是侵犯行爲，而侵犯是錯誤且絕對的不道德。
用產權作爲自由根基，我們就能輕易的解釋自由，以場外爲例，場外的產權屬於站方，那場外的規則就是站方説了算，站規就是自由的範圍。打著言論自由的旗號違反站規，本質上絲毫不是自由，而是對站方的產權侵犯。
回到二創的自由討論，從產權出發，我們能發現兩點關鍵。
第一點是原作者，原作者有沒有限制二創，如果有，超過限制就是侵犯產權，如果沒有，怎麽搞都不超出自由範圍。
第二點是二創的發佈地，因爲二創發佈在任何地方，那就是進入了某一地的產權範圍，假設發佈在p網，就是p網的產權範圍，p網就有資格去訂定規則，如果p網規定毆打內容不准出現，那把毆打二創發在p網就是侵犯產權，就是超出自由範圍。
再説到破壞原作形象，這乍聼之下是很強力的指控，但問題在於，形象是完全的主觀概念，同一部作品同一個角色，一千個人能有一千種形象認知，就跟現實中人類的形象一樣，一個在你眼中正義凜然的人，在別人眼裏可能是冷漠無情、溫柔和藹、優柔寡斷、陰險狡詐。
如果對你來説二創不是正義凜然就是“破壞”形象，對別人來説，正義凜然卻就是“破壞”形象，也就是說，你根本找不到一個“形象”的邊界，又何來“破壞”一説呢？顯然 “破壞”形象的指控，是無力、經不起探討的。
所以對於自己不喜歡的二創，你可以從主觀喜好去批評，但如果想要指控二創者的自由過了頭，你只能從兩點著手。
一種是研究原作者有沒有限制二創，如果有，而你不喜歡的二創又剛好超出限制，你就能指控二創者違反限制，甚至告訴原作者，讓原作者決定要不要制裁二創者。
或者你可以去要求平臺，限制你認爲不能接受的二創，如果平臺真的做出限制，那你不喜歡的二創就成了違規創作。
達人
