前言：
會發展這套理論主要還是因為搭配上的需要。
玩了十來年耳機音響，雖然聽過的器材/系統/周邊已不算少數，
但相較於整個音響器材的母群體，簡直就是滄海一粟。
既然無法窮舉所有搭配組合找答案，
那用一個低維度空間來近似母群體，有方向性的去接近最佳解，
我覺得會是一個比較可行的做法。
以下會開始闡述我的音響理論的核心架構，
這個架構算是我目前為止音響觀念的總結，
或許未來還可能會改變，但目前使用上算能解決我大部分的疑惑。
前提假設：
在我的理論中，一套系統出來的聲音結果可以用一線性組合表達。
用公式表達有點抽象（我也不太擅長）
舉例來說
我有一系統 : 耳機a+擴b+訊源c
假設耳機影響聲音五成，擴三成，訊源兩成，
那結果 Y=0.5a*0.3b*0.2c
實際上擴跟耳機/喇叭組合結果未必會是線性，
但這邊就是先提出一個簡單假設，用來抓一個大方向。
第二，每個耳機/喇叭/器材/周邊配件/聽者，都是這個線性空間的一個座標點。
其實就跟上面描述有些重複
第三，每個座標點/向量的維度由多種音響系統中的特徵組合而成。
比方說，音色冷暖/音場大小。
所以回到上式
如果我(Y）有一耳機（a)本身偏暖音場不算大，
若我想要大一點的音場/偏中性的音色，
我可以b跟c選偏冷/音場大的器材，以滿足我（Y)的需求。
當然我也可以把(a)換掉，這沒有唯一解。
以上為一簡單的例子，
但實際上”特徵“的維度在我目前用的理論中是更複雜一些的。
特徵空間：
以前都聽諸位前輩有說很多不同屬性，
如音響性/音樂性/自然度/開闊度… 眾多的形容詞。
看到後來發現，有些形容詞對我來說蠻抽象的，不夠具體。
於是我就嘗試細分一些更細的屬性，發現可以更精確敘述某物件特徵。
但後來回看後發現，其實大致上可以分做兩個部份。
1.音場結構性
主要是音場寬度/深度/層次，音像擴散/凝聚度…等。
音場結構是整個系統聲音的基礎框架，甚至會影響到音色表現。
之後應該會開專文描述。
2.音色表現
這部分主要是與三頻分佈, 密度, 質感, 控制力的表現等。
這部分我也還在探索，有些比較細節/現象比較難形容。
應該也會專文敘述。
應用場合：
1.抓搭配的場合：
這部分滿直觀的。
好比說前陣子我發現我的後級擴音色偏中高頻，但我還不想換掉。
所以我就在前後線材/周邊上做文章，試圖補充足量的中低頻。
有明確方向，能幫助周邊尋找時的篩選，達到預期的調音效果。
2.分析他人的聽感/系統：
之前很長一段時間，我都是從自己主觀聽感去判斷好壞，
我會去否定那些跟我認知差異較大的言論。
但後來發現，每個人系統/聽的音樂/喜好不同，甚至聽感與認知不同，
好壞標準差異可能到非常大。
所以現在我會先嘗試去先校正這個落差，
才能比較好判斷其他人對某一物件的敘述與評價，避免一些誤會。
(當然有些情況真的無法理解就直接放棄了)
限制：
1.低階入門系統：
低階入門系統有時候音場結構性侷限較大，可能比較難以研判。
但音色表現的部分應該仍然具有參考性。
(近幾年很少細聽低階入門的部分，有機會被打臉)
2.一些匹配的例外：
雖然我覺得大部分所謂推得好/推不好的問題，都可以靠搭配解決。
但也聽過一些不匹配直接鳥掉的情況（比方說低阻喇叭用小電流擴推到烙賽）
這些情況可能也無法用這個架構來說明。
其他還沒想到或遇到，看之後有沒有機會補充。
小結/雜談：
我依稀記得玩HD650的時候，那時就有聽說一定要搭Nordost的線。
當時運氣不好沒機會徵到，多年後買入才知道確實是能搭得起來。
如果以前玩的時候有方向的概念的話，估計能少走很多歪路。
雖然也是因為以前累探索的經驗累積，才能發展出現在的架構。
其實到現在還是在繼續探索。
即使有確定方向，仍需要從數個候選名單中挑最適合的。
比方說，同材質不同廠家的線，同架構不同實作的機器… 等等，
其實還是有細部的差異。
但大方向有走對，基本上都不太會出大錯，
剩下就是在同架構下向上補錢升級的部分。
雖然我感覺實在是衝不上去…
下一篇應該會細講音場結構的部分
待續
