本文引用自此
早先，巨無霸大伽羅寫了一篇文章。該文大致指出一種現象：似乎有一些人，援引某些觀點或理論而合理化可能傷害他人的行動。其觀察的案例是墮胎議題中，宣稱保守派或自由派意識形態者的言論。
該文大致歸納兩點。首先，指出這類人的特徵是欠缺思考與自大：
半吊子的讀書人，經常捧著書大方曬知識，卻鮮少細究其中的道理，就和批評史達林是個腦殘、希特勒同樣智障一樣，談主義、談理論最怕死抱著課本不放，死抱書其實無妨，了不起就是當一輩子書匠，但把自己當成摩西，大有傳道不成就殉教的氣魄，讓人直覺這年頭最可怕的傳染病叫無知，而無知的前提是自大，自大的根源是缺乏思考。
另外，指出這類人的「行動」來源於「臨摹」一行與「教條」之間的辯證關係：
文末，我無意做太多批判，只是在我們所處的時代，是一個資訊蓬勃發展的世代，保守與自由是一個相對的「傾向」，然而許多人總是教條式的臨摹著保守、自由主義的教範，對任何議題，經常性的先入為主，而不見個人獨立思考的能力，好似遵循著法則，就能彰顯自己是一個「合格」的保守或自由主義份子一樣。
大致而言，巨無霸大伽羅描述了一群可能事不關己的人的傲慢批判，並隔岸觀賞著他人的抗爭是一場鬧劇。巨無霸大伽羅歸納其態度來源，可能是欠缺思考。
▶N≒1的幻想、無視異例
對此，我有一些想法。不過，我的觀點比較簡單：之所以，我們能發現某些觀點可笑的理由在，論述者像是「幻想」了一個屬於自己世界。然後，幻想的基礎是N≒1(樣本數為或趨近一，就是他自己的經驗)，或者對他人提供的有限故事的幻想。
第二個理由，這理由既可笑又可慮，就是「不考慮異例」。如果她們看見，或者聽見，有人或現象違背自己的幻想，肯定是那個人、那群人或該現象出錯，甚至是「觀測」的問題。或者，他們相信這才是「幻象」。
我的結論是，讀書和好引學理，喜歡在象牙塔裡面不是問題，但別把自己的幻想當成，或理應被當成真理。這樣只會讓大家不得不放下好不容易建起的文明，拿起拳頭，把你揍醒，揍死。
說不定幻想者死前還執迷不悟。以為自己被暴民迫害，自己是真理的犧牲者。
噁心。只是，說不定你我一念之差就會陷入此種狀態。當然，排除那種策略性帶風向的人，無論是基於自己有好處，或者看他人變得智障而感到好玩。
▶煽起對立工具：訴諸權威、訴諸學理、訴諸不花時間難以反駁的印象
大致來說，陷入這種狀態，有一些行為特徵（包括但不僅限於）：訴諸權威、訴諸學理、訴諸不花時間難以反駁的印象。這些是在批判性思考中常提出的「謬誤」，但我得說，只是針對「思考」這件事情而言。倘若需要取得他人行動與合作，倒是不錯的策略。因為別人得閉嘴，但風險是自己可能養成「依賴」進而喪失辯證能力。
- 訴諸權威：大致挑一個你的受眾不敢公開反對，或者公開反對後會被挑戰的人。
- 訴諸學理：大致挑一個你的受眾不能公開反對，或者公開反對後會被笑無知的理論。
- 訴諸不花時間難以反駁的印象：大致挑一個符合你的受眾印象，故一時忘記質疑的認知。
這三組概念很好理解。當你想要在某種議題選邊站，三組工具是你很好的偷吃步工具。
訴諸權威：你敢反對嗎？
第一類，在一群人吵同婚議題時，你反對同婚，所以你說「耶穌說的」。對方若是反駁，還順便污辱耶穌或基督徒，那麼你就成功挑起對立。其他「崇拜耶穌」或「基督徒」，縱使原本立場中立或沒這麼堅持，也會為了防禦與議題不直接相關的立場，而試圖「殲滅」對手。
訴諸學理：你能反對嗎？
第二類，也很好理解，譬如丟出研究報告、統計數據或民調報告，接下來不解釋。倘若對方熟悉一些科學方法論，可能會質疑你的研究報告的瑕疵，及如何產生統計數據，甚至駁斥民調中的誘導式問答和主觀資料。
這聽起來很危險，現在碩博士不是比狗還要多嗎？萬一對方質疑你的論文的價值和資料蒐集與詮釋怎麼辦？但不見得你的碩博士對手（們）有好好上他們的研究課程。而且你可以開大決「我很想相信你們，但我有引證，但你們沒有」。縱使，對方直覺上感到不對，事實上，你也知道自己的問題，不過，短時間之內，沒有準備的對方無從下手。
有夠無賴。你這個壞蛋！
訴諸不花時間難以反駁的印象：浪費你時間做功課
第三類，訴諸不花時間難以反駁的印象。大致來說就是利用他人已被制約的思維，譬如刻板印象。如果你提出的刻板印象，也足夠引起人分成至少兩群，而且在有點敏感或冒犯的議題上，那麼也有類似的效果。譬如支持同婚的就支持同性性交，甚至雜交，不對性病散播負責。
別說受過研究訓練，受過基本的批判性思考的人，腦內會閃起紅燈：
1. 你選擇了激起情緒的用詞遣字；
2. 你的根據呢？
3. 你的言論意圖是甚麼？找出該負責的人？釐清價值觀？還是討論下一步怎麼做比較好？
這三點很好理解。不過有一個尷尬的問題，譬如意識形態該放在第二類還是第三類。
▶過於廣泛的理論與意識形態：第二類或第三類？
假定是巨無霸大伽羅提到的保守派和自由派兩個意識形態的議題。似乎是保守的就該OO，或者自由的就該OO。這兩種意識形態也起源於一些學術理論，那麼恐怕該放在2。但這裡出現一個問題，就是「根據」。
看一段論述就會知道問題在哪。
「人都會死。蘇格拉底是人。所以蘇格拉底會死。」「謝謝你告訴我一段廢話。但是基於禮貌，我得問：然後呢？」「人都會死。你是人。所以你會死。」「謝謝，那請瑞智的你告訴我：我甚麼時候會死？怎麼死？另外令人類死可能的原因是甚麼？」
OK，放諸四海皆準的理論，無法回答太精確的問題。再來，無論多精細的理論，缺乏資料提供條件，也無法運算出可能的回答。於是，下面兩組雞蛋問題是重要的：
1. 因為我保守派，因此要反對同婚？
2. 或者因為反對同婚，所以我是，或者必須加入保守派？
上述是較細膩（帶三分嘲笑意味）討論該議題。下列我想聊聊這類現象的可能成因。如果一個人，不是策略性的在特定議題上採取特定立場，和一些顯然低能的言論，那麼這些人在幹甚麼？
▶暫時的假定：真的喪失思考或觀察能力
只能真的假定對方「沒有」或「喪失」觀察和思考的能力。另外，縱使策略性使用上述三類工具，不小心也會有此症狀。因為最後你總認為「自己對，別人錯」，你喪失了一種勇氣「自己錯，別人對」、更喪失一種能力「自己錯在哪，別人對在哪」。
壞消息是，可能只需要一天，人就會永久陷入這種低能狀態。好消息是，復健也很快，只要採取行動，就會慢慢培養出「看見自己缺點、看到他人優點」的勇氣，但「具體優缺點在哪」的判斷力，就可能產生斷層。因此，身為有知識份子驕傲的你，得專注讓自己不低能唷。
▶結論：你想成為怎樣的人？
人難免傲慢與低能，但傲慢與低能也可以活得很爽。因此，人不見得要做好人。另外，不見得不傲慢是好人的充分條件。也有城府深厚，擅長隱藏自身傲慢，鬆懈他人而出其不意者。
可以思考的是，想成為一個怎樣的人。
很多時候，我的疑心病犯了。看見低能到某種程度的人，激起的不是憤怒而是懷疑：
「無論是頑固或無知，能這麼蠢，是不是另有所圖？」
老實說，我自己沒想成為知識份子。或者先不論自己是否是知識分子，就先把自己當知識份子，也要求別人應把自己當作知識份子尊重。在我的信念中，大部分人的行動沒啥理由，要不然就是策略性，意思是說：某個人對你說好話，要嘛場面話或誇飾，說完就忘，要嘛別有所圖。因此，我不是很在意別人同意或反對我。認識我一段時間的人，肯定有深深體悟。
如果你真想成為知識份子，而且不在乎活得爽或不爽、富有或不富有，那麼避免低能是重要的。低能使知識無法診度出適當的問題、形成適當的方案，以及適當的評估。從而，低能的知識份子很難產生價值。儘管存在一些低能的知識份子（我在使用第三類工具了，哈），可能過得很富有、很爽、一堆信眾或徒子徒孫，因此重要的問題是：你想成為怎樣的人。
回到巨無霸大伽羅的文章。儘管我摘錄部分，但整篇是完整的藝術品，活化你的腦細胞，愉悅你的感官體驗，並就其主張的重要議題，有不失分寸的率直表達與論證。我想是值得讀的。
本文沒有寫得很周延，也沒有嚴謹檢閱資料，大多憑印象隨手就寫，僅作為閱讀一篇文章的讀後感，及近來的思緒整理。
謝謝大家。
