達人專欄事情過了幾天，也是時候來討論有關這部分的話題了。
我想應該不少人有聽到這一消息，《星期一的豐滿》在產經新聞上看載全頁廣告，此舉引發部分民眾反彈，今天想針對這一點，有關星期一的豐滿是否有物化，甚至性化來作討論。
◆ 定義‧物化與性化
首先就定義來說，「物化」和「性化」是兩件事，我們先定義「物化」，以Martha Nussbaum提出的標準來看，先說好她是女性，這邊也不是單純物化女性而已，男性也包含在內。
其中包含：
1. 沒有自主性，無法自我決定。(denial of autonomy)
2. 將人成為為了實現客觀目的的工具。(instrumentality)
3. 缺乏主觀性，不用考慮他/她的感受。(denial of subjectivity)
4. 所有權化，也就是能以其進行買賣等行為。(ownership)
如果有其中一項甚至多項，那就是物化○○，另一個概念是「性化」(sexualization)，簡單來說就是男女性視為性對象並進行相關的評估。
如果把物化和性化結合就是性物化，這也是很多女權團體在吵的，儘管男性性物化的影響和女性性物化相當，不過性物化比較常套用在女性上。
附帶一提，有些女性會主張是自願的，這也引起了長時間的論戰，並誕生一類群體：sex-positive feminism，說白了就是認為女性該自主決定自己的身體，我就是自願當展場女郎、展示身體等，而不是被物化或性化。
當然這到底是不是物化還有爭議，畢竟依照上面的標準，當人是為了實現某一目的的工具，就能當作是物化，至於是否真的貼合該點，這要討論可長了。
回到這次事件的主角《星期一的豐滿》，到底有沒有物化或性化？
要說完全沒問題嘛，其實挺難的，星期一的豐滿背景也的確是安撫週一上班等社畜的憂鬱，當然這到底算不算客觀性目的還兩說，但單就「實現某一目的」就有可能被拿來鞭了。
那問題來了，問題就在這裡，假如今天不是這部作品，我們換成可愛的兒童呢，一樣可以撫育心靈嘛，有發現嗎，這樣沒完沒了，因為只要以「人」為主體，很容易出現商品化的可能。
這不是沒研究過，有關兒童在影視中做出如成人般性感動作是不是將其性化，有複數國家針對這點來做討論與研究過。
根據當時歐洲議會的定義，單就「性化」來說，至少要符合幾個條件：
1.將該人視為性對象。
2.以性吸引力作為衡量的標準與價值。
3.將成年人的性行為強加在未成年的少女。
這邊說的性化(sexualization)和性行為(human sexuality)不同，可以看到包含的部分更廣一些，我們以這三點為前提。
如果只是當撫慰的話，可能沒碰到性化這一塊，例如反對派提出的視姦，假如巨乳真的戳到你的喜好，那也不代表要將其視為性對象吧。
舉個例子，這個風景很漂亮，符合我的喜好，莫非你會想強姦眼前的風景嗎，不會吧？(應該啦)
至於把小愛視為性對象，我將其列為個人行為，說真的，根據每個人的性癖，啥東西都有可能是性對象。
我個人在看這部作品時，主要也是當搞笑番來看，而且比村似乎也有意避開性的可能性，目前作品中小愛的部分沒有有過性行為相關的劇情或暗示。
至於第二點，這個反而是個比較容易踩到線的部分，ACGN常見的比胸部大小，男性的部分也不是沒有，例如《第一神拳》中有類似的片段。
但《星期一的豐滿》是以性吸引力來做為價值衡量的嗎，這點就要看個人的評斷了，我自己是覺得處在一灰色地帶啦。
這部分太主觀了，除非你眼中只有小愛的胸，一切只要有胸就好，不然不完全是，當初小愛在我看來不單是胸，還有其小惡魔的一面。
換言之，其吸引力也不單是在「性」，除非認為有胸就是性，那就沒轍了。
◆ 事件‧我對此的認知與想法
這類文章基本沒少過，和十幾二十年前歧視或扭曲動畫產業的情況其實差不多，理由也千奇百怪，太美也不行，太醜也不行。
對，雖然不多，但我也有看過說太醜也不行的，天下之大無奇不有，啥都不行，直接當送命題處理。
主要的點是經歷多年的發展，相關的論述太多，已經到了不管做啥都會觸犯到其中一類女拳組織的論點了，我不是說所有女權的研究與討論都在搞事，而是指相關研究被女拳濫用或捕風捉影這一點。
ACGN到底有沒有物化或性化，在我看來有兩個大方向可以討論：
1. 尺度的部分
根據上面我提到有關性化的定義，如果真的涉及未成年性行為等部分，除非是要討論這一議題，或該作本來就是18+，不然在我看來的確會有些爭議在。
不是說不能有色色或福利，不過基本尺度的拿捏也挺重要的，畢竟相關研究也沒說錯，兒童的身心發展的確尚未成熟，以成人的行為套在其身上的確不妥。
雖說是二次元，但標準等同三次元在我看來沒什麼不好，就像我也一直希望看待二次元作品的標準能等同三次元，而不是都由二次元背鍋。
當然法律的定義是另一個概念，如果真的達到觸法的標準，那不用討論了，直接out，畢竟是最低的道德底線。
2. 是怎麼看待這些作品的
我也提到了，如果個人真的將其視為性對象，說實話無論啥都很難阻止，天下之大，什麼性癖都有可能。
這延伸出另一個問題，那就是有時會被拿出來說的助長犯罪，這麼說吧，啥東西都有可能助長犯罪啊，這一議題的問題點在於，此一類型的作品是否會廣泛的引起使用者的犯罪欲，但一般不太會有啦。
國外不是沒有相關的研究與對照，目前至少在我知道的範圍，就算以擬真遊戲來研究，二次元的東西也沒影響到三次元的生活。
所以有關這方面的論述與思路，我的認知是：
看到一個作品中的角色→認定裡面的角色穿著暴露，並有厭惡之情緒→以這會影響到閱聽人，甚至做出犯罪之行為來背書
以這次的《星期一的豐滿》來說，這部作品會助長電車癡漢出現嗎，機率低到近乎不可能，但這點仍被抓出來鞭。
所以重點應該在認知方向上，為了替自己背書當然什麼理由都說得出來，媒體也有推波助瀾的作用，例如造假犯人房間、將特定要素套用並放大報導等等。
我有稍微看了下日本的論壇，有些甚至拿同人作品出來為性化或物化背書，這行為和當初吳宗憲的涼宮春日事件的行為沒什麼不同，就知道為了扭曲一部作品，什麼東西都能拿來當藉口了。
可以討厭一部作品，但隨意的曲解，甚至影響他人的認知就有些過分了，前者只是個人的行為，後者則是對他人，甚至原作造成影響了。
這篇不是說女權不好或批鬥女權，有些女權是有其必要性的，這點我不否認，但過度的解釋、斷章取義、造謠等，這類過頭的舉動帶來的問題，這才是關鍵點。
舉個例子，之前的溫泉娘事件，最後女拳表示要直接對溫泉本身動手，溫泉娘會不會影響他人的身心健康有爭議，不過直接對溫泉動手並試圖引發爭端，這個就沒爭議了。
這類「女拳」在我看來才是問題點，ACGN和女拳之間的歷史少說也有半世紀以上，中間不乏牽涉到一些大師級人物，男女性都有，《星期一的豐滿》也不會是最後一篇啥的，說不定下個月又有新話題了。
ACGN有沒有物化，每年有海量的作品誕生，要完全說沒有挺難的，但是是怎麼個物化法，什麼樣的作品是物化，這方面也是個討論的點，而非是個作品只要有巨乳或穿的暴露就是物化或性化。
這篇主要還是想討論我對於《星期一的豐滿》有沒有物化一事，如果有什麼看法，例如以你的定義，星期一的豐滿就是物化，也歡迎在下面說說看。
