我剛剛在讀歷史的時候發現 我在這篇(在此之前我沒看過監獄實驗相關的著作)裡面寫的跟執行史丹佛監獄實驗的主謀菲利普·津巴多的結論很像 都是在講觀點問題 觀點不同 看到的惡與善就不同 如果你是平常不會用腦的人 沒有思考的習慣的人 那你可以從很多電影或是其他流行文化 比如說市場很大的ACGN 那種特別中二的動畫(最二網管) 裡看到這種情形
有一個問題是，當津巴多說好人變成了壞人時，那些「壞人」並不認為自己成了壞人，他們要麼認為受害者罪有應得，要麼認為自己只是採用了惡的手段來實現其正當的目的，用目的的合理性為自己採取的手段辯護——虐囚的士兵是為了獲取反恐所需的情報，恐怖分子是為了民族解放，在他們的同仁眼裡他們也是道德英雄。這根本上是不同的善之間的衝突，而不是善和惡之間的衝突，已經超出了心理學的範疇 引用自維基百科
壞人不認為自己是壞人 他們只是用自己的價值觀所認為的"正當行為"來表達自己
恐怖份子這段跟我的特別相似 我是這樣寫的
我邊看我就邊想，這樣是在瞧不起恐怖份子嗎?
先以"恐怖主義行為"是錯誤的實情來講。去炸別的國家的人民，大多數人會覺得這樣是錯誤的事情，會譴責這種行為。所以無法藉由做出"恐怖主義行為"而獲得榮譽。
但是在他們自己人裡面可是覺得這樣超屌超棒的。是正確的行為，並予其最高敬意。你這樣想想看 都敢自爆了會不敢勇於認錯嗎?所以他們的行為是正確的Q.E.D.證明終了
再來以"恐怖主義行為"是正確的事情來討論。我認為譴責恐怖主義的人認為恐怖份子不是"人"，會這樣說因為"一個人無法藉於做錯誤的事獲得榮譽"。所以就算做出"正確的事"也不會獲得榮譽? 引用自我的文章
大概就這樣 我要吃飯(悟饕便當)配獵奇巨人了
