以下引述我某朋友的論述(藍色文字)：
個人對於「同性戀」這件事的合理性還是不能接受，這樣的性取向在心理學上並不是正常的，代表該個體對於自身的性別認同產生了顯著的障礙或是移轉，真要我說，社會應該更重視這樣的問題並且致力於透過適切地方式協助個體去改善這樣的心理狀態，而不是試圖將這種心理狀態合理化。這就好像要大家一定得接受精神分裂症患者，而不鼓勵該患者去做精神治療一樣，十分詭異。
路人A回：雖對結論不贊同 不過思考過程不錯阿
是嗎？但目前社會對於同性戀的社會觀感之「要求改變」的趨勢是要人們「認同同性戀者」，這根本是治標不治本的作為，也是忽視了問題之根本本質。
路人A回：所以 這是不是問題?對什麼來說是問題?這問題影響到的層面是什麼?
大多數的心理衛生與精神疾病問題影響層面多是個人或是小範圍的，例如控制良好的解離性人格症候群對於旁人基本上不太會有影響，但那不代表沒有問題。
路人B回：正常的定義是誰定的??
我指的是心理狀態上的正常，那不是誰定的，而是一般正常人的正常心理狀態。
路人A回：我只是想說先把問題搞清楚@@ 所以想知道你看到的問題是什麼@@
我看到的問題是什麼？嗯，剛剛看到歐巴馬定5月為什麼同性戀榮譽月(忘了)之類的？心有所感而已。
我回：只因為他們跟大多數人「不一樣」，就叫做「不正常」？
所以才舉解離性人格疾患來說明「不正常」的概念啊，我就知道樓上會問這樣的問題，請問人格分裂是有多正常？
這種對自我性認同的障礙基本上類似的認知障礙形式還有自閉症、社交障礙、亞斯伯格症、恐慌症等等，我指的是這個意思。對於自我性別的認同障礙會促成同性戀者的自我認同，真正該解決的問題是對於自我真實性別的認同障礙，而不是求取社會支持。
我回：你的意思是同性戀是種精神疾病？
我沒這樣說… 我指的是同性戀可能是種精神或心理上的認知障礙。例如恐慌症基本上並不能算是「精神疾病」或是PTSD(創傷後壓力症候群)基本上也不能算是「精神疾病」，精神疾病通常透過藥物控制，而如果只是單純的心理衛生問題，例如輕度憂鬱症、恐慌症、PTSD等，可以透過心理諮商或是心理治療師使用心理醫療作為進行控制。
路人C：同性戀怎麼來的還是科學未定論，但是可以確定的是從生物觀點來看，同性交媾的確是不正常的。
我：我記得以前新聞不就報導有些動物也有同性戀的行為？
路人C：有些動物有同性戀行為」就代表「生物觀點上同性交媾正常」嗎？男生的生殖器跟女生的生殖器構造上就是要結合的，不能說少數動物也同性戀就說人的同性戀是合理的吧？
我：更何況，把動物的行為跟人類的行為拿在一起相提並論果真妥當嗎？
路人C：呃…拿動物跟人來比的不是我喔 XD 我指出「人同性戀行為不正常」，是有人提出「動物也有同性戀行為」試圖解釋同性交媾正常＠＠
我：畢竟也是有人先「生物觀點」起頭的:)
從生物學觀點以及現代達爾文主義架構下，事實上同性戀這種性取向錯置的情況也不合理，不過這似乎不是我特別指出的點就是了，如果真要我做個結論的，那麼就是：有病就要去看醫生。
路人C：咦…你哪裡覺得「生物觀點」是拿人跟動物相提並論？
我：不然您說呢？有否不妥？
路人C：生物觀點是指生物在自然的交配、生殖情況下，男性生殖器就是該與女性生殖器結合，而不是去和另外一個男性排泄器官結合。這個論述不涉及人與動物的比較，動物有同性戀傾向也不代表人類同性戀就正常 :)
------
以上是六月底的某討論串。最近又出現新聞：
國家人權報告 同性結婚研擬開放
最後再補個圖
