達人專欄本文章發表時間2022-7-10於 - 場外休憩區
本人授權轉發
前言
有鑑於最近社會的重機論題爭論不休
加上又看到有人在問「為什麼重機想爭取上國道？」
我也打算幫重機族群說點話，就來寫文章。
以下純屬「我的看法」不敢說自己代表重機群
大家總是酸來酸去也沒意思，故這次的文章會比較正式一點。
我有什麼沒想到（文章有誤）的，你們都可以補充（糾正）。
正文
一章節「為什麼重機想上國道？」
這裡我先總結懶人包，原因大致如下：
1、拿回權益
2、安全問題
3、時間問題
4、邏輯問題
看到這裡覺得沒問題的，可以上一頁
還是想深入了解的，繼續看。
二章節「拿回權益」
重機上國道這件事，早在2011年已經三讀通過。
授權地方開放時段
結果地方一拖再拖，到現在2022還是不能上國道
11年，我追漫畫完結還差不多。
所以重機群會生氣也是無可厚非
重機群在權益爭取這個部分
可說是軟硬兼施，結果對方一再推託、裝死
實在難以忍受。
政府持續不作為的情況下，可以預期未來爭取的手段
或許會越來越激進也不一定。
（這個我們就看以後發展）
講到權益，就要提到稅金問題。
大型重機在達到一定排氣量時，繳的稅金同等小客車。
大家都一樣買同等級會員，結果自己是閹割版。能接受嗎？
當然有人會說
「重機稅金級距有分，不代表黃紅牌每個都繳那樣的錢。」我明白。
這個就是政府要思考的問題，畢竟大家也是照你的規則在走。
退一步來說，就算真的不行，當初三讀就不會通過。
我自己對於牌照稅的看法，就像看富人稅。
（燃料稅比較像「使用者付費」我就不提了）
有能力買這樣排氣量的車，應該也具備一定財力
不管是機車還是汽車
大眾絕對不會接受自己買代步車
卻繳別人買跑車一樣的稅金，只因為彼此都能上國道。
這是荒謬的，國道絕對不是性能車專用道路。
我相信大家都認同，重機同理。
因此，以牌照稅金級距來看重機不能上國道這件事
是缺乏合理性的。
三章節「安全問題」
安全問題主要分為三大項
1、道路設計
2、車輛性能
3、駕駛觀念
第一，道路設計。
理想的道路就像軌道車
每台車都有自己的軌道，沒有亂入要素。
現實層面，最接近這種理想的道路
便是國道。
與平面道路相比，減少許多的不確定因素。
例如：
路邊行人（單車）、衝出來的狗、臨時停靠、違停車輛、烏龜車
道路狹窄（緊縮）、逆向超車、惡意逼車等等
有些人會有迷思，認為快=危險。
事實上，不合理的配速、不安定的道路
才是危險的主因
不安定的道路就像我上面的舉例
不合理的配速則要看道路設計
1、小巷子配60km/h不合理
2、高速公路配60km/h不合理
相信這樣的解釋很好理解
十次車禍九次快，我不認同
十次車禍九次亂，較符合實際情況
第二，車輛性能。
稅金問題說完了
有人或許會好奇「會不會車輛性能問題？」導致國道不開放
我的結論是「不可能」
為什麼我接著解釋，那是因為
台灣的國道設定，連150白牌都能應付。
給不懂車車的朋友簡單說明一下
「兩台不同車，相同排氣量、但性能不同。」
這句如果看得懂，請接著跳到「駕駛觀念」小節。
排氣量，不是判斷車輛性能的絕對依據
甚至連參考性都沒有。
因為判斷依據，是從根本「馬力重量比」來看的
（原理同等飛行器「推重比」）
比較專業的，還會看車輛的下列設計
引擎設計、車重、空力設計、制動力、馬力/扭力、車輛種類等等。
各種相當複雜的項目
每條都要說，這篇文章的重點就講不完，這裡就不提了。
所以回到重機，你才會經常看到有人常講
「某車可以越級打怪」
「這是路權車」
「這騎信仰的」
等等說法，給網友一個觀念。
「牌色，不等於性能。外觀也看不出性能」
再看這三台車
不是發燒友的網友，應該難以在短時間看出。
以上三台車的不同之處，事實上。
這三台車涵蓋了白黃紅三個牌色
同時，他們具有接近的性能(以圈外人來說)
甚至我說就算是白牌，上台灣國道絕對是綽綽有餘。你相信嗎?
(上面的白牌要錶速過140是沒有問題的)
依序是:
白牌 ZX25R / 249CC 馬力50ps@15500RPM
紅牌 Ninja 650 / 649CC 馬力68hp@8000rpm
黃牌 Ninja 400 / 399CC 馬力45hp@10000rpm
而且很多網友以為重機都是仿賽車
這裡要提醒大家，大型重機包含大型速可達。
最後，以我上述說的
「台灣的國道設定，連150白牌都能應付。」作結
會這樣說是我的經驗
我曾經用150白牌騎上國道五號，當然不是故意的。
我不但可以順順跟上車流，還有變換車道超車的能力
雖然油門逼近一拜，但並沒有車速過慢的問題
說到底，還是台灣的高速公路，其實也沒有多「高速」。
第三，駕駛觀念。
先講一點重點，政府要負很大的責任。
因為問題出在考照/罰則制度
大家常講誰是猴子駕駛，問題是他依然是一個有駕照的猴子
誰發他駕照?準他上路的?
我們話說回來
有人擔心重機騎上去會不守規則，騎車亂鑽、飆車之類的
先講鑽車，以台灣的用路情況。
大家害怕的是重機會像平面道路一樣，把機車鑽到最前面等號誌。
但是，這種情況在是合理的機車用路方式哦。
叫做「車道分割」的手法
減少道路的無效面積，達到減省通勤時間。
同時減少機車騎士被追撞致死的機會。
（乖乖停後面，如果被撞可能變肉餅。）
雖然台灣政府將重機比照汽車，但實務上
你不會希望重機真的「照規定來」
因為比照汽車，代表車道分割不可行，如此一來。
你會看到一台重機停在道路中間，路旁放空。
（因為汽車不能並排停車）
只要來一個重機車隊，這條紅綠燈就不知道要等多久才能出去了。
上網查「乖寶寶運動」
就能知道所謂「比照汽車」是非常智障
同時抹煞機車優勢的做法
這不是找其他用路人麻煩，只是透過這種運動
向政府表達「你們的政策愚蠢至極」
實際上，汽車也是道路分割的受惠者哦。
這可以減少你通勤的時間
如果機車都不鑽車，你會浪費很多時間在停紅綠燈上。
（因為出道路的順位被延到很後面）
大家討厭的鑽車，大致上是指機車在高速情況下
「快速變換車道超車」的騎法
這種情況比較像危險駕駛（不打燈更危險）
就不屬於合理鑽車的範圍，直接檢舉就好
飆車部分
我上面所說「合理配速」
不合理的的配速就是飆車的範疇
只要速度合理我認為不算飆車，任何車種都一樣。
駕駛要為自己的行為負責，他不會代表全體
如果因為如此，限制所有重機的路權
我認為這就像連坐法了。(對其他駕駛不公平)
要改善這種問題，我認為從考照/罰則制度去改善
一個駕照不好考，違規罰則不易承擔。
才有機會遏止惡意駕駛（不只是飆車仔）
國道有一個好處，那就是速差小
每一台車的速度都差不多，其實造成意外的機會會比較小。
平面道路很多車禍也跟速差有關，一個太慢一個太快。
在國道上，大家心照不宣。
速度都很快，反而車距會保持得很好
（跟平面道路比較起來）
很多時候你貼前車那麼近，通常就是覺得對方太慢。
沒有安全車距的情況就容易車禍
對於正常用國道的人來說
飆仔的存在影響不大（在他們摔車之前）
因為車距比起平面道路時來得更大
他們所謂的危險鑽車，對其他用路人的影響
會比平面道路來的小
除非這個騎士直接切你車道，迫使你重新調整車距
（會有這種白癡騎士，又得提到政府隨隨便便發你駕照的「考照制度」了。）
我個人退一步來說
飆車仔其實不是很在意「場合」
否則就不會這麼惹人厭
既然不願意下賽道，不如丟上去國道
至少飆車仔出事，還不至於波及路邊的行人、狗狗、店家之類的。
四章節「時間問題」
國道有增加通勤效率，減緩平面道路的壅塞問題。
比起平面道路，國道提供更簡單暴力的A到B點的便利性。
此外重機上國道的好處，可以減少「一人汽車」
就是那些為了省通勤時間，只好一個人開車上去的人群。
減少一人汽車，也有機會減少用路人卡在國道上的時間。通勤效率有機會變好。
或許逢年過節不用花那麼多時間卡在國道上也說不定。
五章節「邏輯問題」
政府的政策，搞得重機裡外不是人。
規則說比照汽車，但是不能上國道。
明明是機車，不能走機車專用道。
小小一台機車要停汽車格，格子已經夠少了。
明明可以直接左轉，偏偏要兩段。換了牌色，又突然可以轉了。
其實明眼人都知道這是機車。
不只是重機，政府很多政策
尤其是交通方面，只能用「智障、歧視」形容
不管重機、普重，只要是機車
政府的政策，都對機車非常不友善
像是二段左轉、禁行機車
在國際上實施二段轉彎的國家目前有：
澳大利亞、日本、台灣。
二段轉彎真的這麼好，我想不會只有這些國家實施。
回來講國道，再來看看國際上。
完全禁止機車上國道的國家：
印尼、南韓、台灣、泰國（部分禁止）、委內瑞拉。
如果機車上國道真的危險，我想這會是普世價值。
不會只有這幾個國家禁止的。
所以政府真的是為了安全禁止嗎？
我反而認為，政府只是為了自己的選票
行政怠惰、擺爛不想處理罷了
小玉換臉修法效率之高，政府只要想搞，一定有辦法。
說到底只是裝死而已。
結語
政府很多政策總是矛盾
大家總抱怨排氣管噪音，政府不停取締
卻沒有打算從根源下手、把關
改裝品在台灣也是灰色地帶，能買不能裝。
明知路上三寶一堆，卻沒有打算改革考照制度。
道路規劃漏洞百出，結果是限縮檢舉權利。
政府唯一做的明確行為
只是不停開罰單，架測速、限縮檢舉權利
沒有思考解決根本問題
要說政府不是擺爛、只想撈錢
還真的找不到其他好聽的說法
就如區間測速
搞到的，不是偶爾出團的重機群
騎重機的人反而自己會注意
搞到的都是附近的當地人
本來可以順順開車（騎車）回家
被迫要一直盯著儀表，慢慢開車搞到自己快睡著
撞到了，再來跟我說速度還是太快嗎？
所以政府的態度很明顯
就是不想好好處理，只想隨便、順便撈錢
重機群爭取的不只是國道
也爭取其它應該合理放寬的道路，像是蘇花改
好好的一條隧道不開放，偏偏要機車走舊蘇花
去拼人品，看看會不會被石頭K到。
用一個「怕你窒息」當理由不開放
這種智障理由也只有台灣政府，想的出來了
我騎那麼多次蘇花改，每次呼吸都很順暢。
肺也沒有功能受損
照政府的說法，汽車空調開外循環
是不是也要窒息了？
你看看這種理由多腦殘
說到底，重機群要的。
就只是合理的用路權益
題外話，我在巴哈姆特
聊到重機路權
某巴友說了一句【奇怪了，我又不是路權仔。還要幫你們說話喔?】
我在這裡鄭重回答
第三人的支持，對當事人是很重要的
如果支持自己的人，是相同立場的話
說白了外人看來也只像同溫層的互相取暖
少數族群透過據理力爭，取得圈外人的支持
才有機會改變一個既定事實
同性婚姻是這樣、重機路權也是這樣
機車路權更是這樣
所以
當你發現有部分族群在爭取權益
像是上次的台鐵員工
只要要求合理，你就應該支持
否則，沉默的暴力就會像「起初他們…」所寫
直到最後，當你要為自己發聲時
已經沒有人能為你說話
不管是共產還是民主
最怕人民的團結
「一塊餅乾，長一隻螞蟻，你會拍掉螞蟻。
當一塊餅乾，長一群螞蟻，你會丟掉餅乾。」
人民應該團結一致，一起監督政府。政府才不敢搗蛋
我認為，阻礙台灣進步的亂源
就是政府本身、還有媒體
帶頭製造矛盾的政府，跟只會帶風向的媒體。
讓人民網內互打，彼此對立
看看近來政府的作為就好
事實上，汽機車不需要彼此仇視
有人會開車也騎車，說穿了都是自己人。
只是
說這麼多也沒用，裝睡的人永遠叫不醒
再次提醒大家，不管是開車騎車
出門都要注意安全，平安回家才是真的。
我在此呼籲。
放下對立、彼此理解。
腐敗的政府、帶風向的媒體，才是民主的最大敵人
霹靂啪啦寫了一堆，還是不懂
重機為什麼要爭取上國道的話
那我就沒有別招了
