早上滑新聞的時候看到一篇說「近6成民眾不信某光頭的政見能兌現」，然後某人表示「沒有做過的人，要讓他做做看才知道成果如何。」
看著這句話只讓人想穿過螢幕揍他一拳(ﾟ皿ﾟﾒ)
沒做過的人要讓他做做看啊，說的好像有點道理？不給他機會怎麼知道能不能行？
屁咧幹，有人的程度就是低到連給他做都不用就知道不行啊靠。
這番言論害我想起了之前光頭講的幹話，這篇直接複製新聞原文，以免有人沒看過。
原文
韓國瑜說，他從年輕的時候就想發明兩樣東西，第一就是老年人、婦女和身心障礙者在機場時提著、推著行李箱，看起來相當吃力，他想發明一個有空氣氣囊的行李箱，只要按鈕輕輕一按就可以自動充氣，讓使用者只需輕輕一推就能到處走來走去；第二個發明是因應石油危機，韓國瑜說，如果可以在汽車中間開一個洞，讓風進來，把風力變成動能發電，只有發動汽車的時候用汽油，行走之後就可以利用風力來發電，將風能轉成動能，如此一來就有可能一年或半年才加一次油。
韓國瑜說，這些想法想了三、四十年，可惜當年沒有創投，所以最後也沒有繼續研究。
韓國瑜幽默的表示，這些想法可能成功但也許不可行，他把這些點子提供給大家，如果成功，可能會轟動全世界，說完自己都哈哈大笑。
……嗄？
我們中間來科普2個一般物理知識，你就能知道光頭的知識到底有多低落。
第一個：質能守恆
能量在各種形式中轉換的時候總額都是平衡的，不會變多也不會變少。
第二個：我書沒讀好，我不知道名字(炸)
各種形式的能量在轉換的時候都會有能量浪費掉。(變成熱)
總之，只要理解以上這兩個，我們就能進入下一步了，我們來談談，在車子上面裝上風力發電機會發生什麼事情？
第一個違反的定律，就是質能守恆定律。
假設我使用100單位的汽油，能造成100單位的動能，如果我在車子上面裝上風力發電機。
在功率100%的情況，可能的狀況就是100單位汽油>80動能+20電能。
能量是絕對守恆的，他無法多生出來。
有人之前提過說「我裝風組超小的發電裝置，說不定就能在不影響動能的情況，產生額外的電？」基本上阻力和發電效益成正比，你風阻越小越發不了電，而你風阻越大則對車子的動能影響越大。總結是動能+電能的的總額絕對會等於你投入的能量，不可能無中生有。
光是以上這點，就能告訴你，車子上裝風力發電機，毫無意義。
再來是第二個我不知道名字的定律。
以下這邊的過程我只是為了讓觀眾好理解，所以簡化了很多。
一般汽車行走，為了方便，我直接簡化成以下這樣。
燃燒汽油(化學)>車子移動(動能)
在車子上面裝風力發電機的情況，就是：
化學>動能>風力>電力
還記得那個定律的內容嗎？任何能量在轉換的時候都會產生浪費變成熱。
在車子上裝風力發電機的情況，能量經過了3次轉換才變成電力。
所以總共浪費了3次的能量，比直接化學>電力還要多浪費2次。
由此得出，我可以告訴你一個結論：
你直接拿汽油去發電，都她媽的比在車上裝風力發電機還要省能源。
看完以上我說的，有沒有豁然開朗？
到底是沒讀書到何種程度才能講出這種天方夜譚的屁幹話，我真是笑死。
連複雜的公式和數據計算都不用，只要有一點邏輯和讀過一點書就能知道這種事情「是在原理上就不可能的」，還在那裡「想法想了三、四十年，可惜當年沒有創投，所以最後也沒有繼續研究。」
光頭的言論在我的推斷下基本上原意思是這樣的意思：
「喔我也是很厲害的啦，我過去也有一些很屌的想法和作為啦，只是我當初巴拉巴拉沒有繼續研究和投資啦，如果我那時候有認真做下去，說不定早就轟動全球了啦，我超強的幹。」然後最後說個「有可能成功也有可能不成功啦哈哈」打個預防針免得被踢爆的時候沒有台階下。
這種沒讀書的人還要給他做做看？我呸(`へ´≠)，做你麻痺啦幹。
這麼沒程度的人我還是第一次看到。
如果你真的看不懂風力發電為什麼不可行，你可以提問一下。(｡A｡)
但如果你連看都沒看就先問我會揍你。
