台灣電視收視率調查長期由美商公司「尼爾森」壟斷經營，但尼爾森的調查方法卻為學者和業界所詬病，除了長期處於不透明狀態，調查結果也遭質疑，是扭曲且不合實際收視現況。有學者比對分別由尼爾森和系統業者凱擘所調查的結果，更讓人懷疑，尼爾森在收視率上刻意護航綠媒。
廣告商通常以節目收視率高低，決定是否下廣告。台灣的收視率調查，由美商背景的尼爾森一家獨霸，近年來卻頗受爭議，被學者和業界抨擊根本是「扼殺優質節目元凶」，連政府都看不下去，想要另作調查，導正這股亂象。
尼爾森調查收視率的方式，是先隨機抽樣選出收視戶，再詢問這些收視戶是否願意在家中裝設「個人收視記錄器」（People-Meter），使用者看電視時，需手動輸入是由家中哪位成員收看，將資料回傳尼爾森進行統計，再推論至全體收視戶，但樣本數僅約1,800戶。樣本戶指稱，尼爾森會贈送禮券、油票作為回饋，也因此被質疑，收視戶以中低收入居多。
尼爾森調查 啟人疑竇
為了突破尼爾森的壟斷，近年來有線電視業者也透過數位機上盒，著手進行收視率普查。台灣現有5大有線電視系統業者市占率達75％，擁有約496萬戶的有線電視用戶，其中凱擘約有104萬戶，數位化用戶約68萬戶，凱擘的收視調查主要來自數位化用戶回傳的資訊，算是涵蓋全台普查性的調查資料。
台藝大廣電系教授賴祥蔚針對50～55台這6個衛星電視新聞頻道，對比尼爾森與凱擘調查數據，進行研究發現，以去年5月19日20：00這個時段的每15分鐘收視率為例，依照尼爾森收視率數據，得出的排名依序為：TVBS-N（2.13%）、年代（1.87%）、三立（1.84%）、東森（1.72%）、民視（1.47%）、中天（1.02%）。
另一份由凱擘提供的收視率數據，同樣針對相同頻道與時段的每15分鐘收視率，排名則依序為：TVBS-N（2.00%）、東森（1.80%）、三立（1.19%）、中天（1.13%）、年代（1.05%）、民視（0.83%）。
賴祥蔚指出，對比後不難發現，有幾家頻道的收視率出現極大變化，一是年代，尼爾森數據是1.87%，凱擘數據是1.05%；二是民視，尼爾森數據是1.47%，凱擘數據是0.83%；三是三立，尼爾森數據是1.84%，凱擘數據是1.19%。
業界人士指出，如果要比較電視新聞收視率，18：00～19：59的時段才是主戰場。賴祥蔚提供第二份資料，就以去年5月19日的18：00～19：59的每15分鐘收視率為依據，同樣證實了尼爾森和凱擘收視率調查的差距：尼爾森調查的收視率平均數據分別是：TVBS-N（2.63%）、民視新聞（2.05%）、東森新聞（1.99%）、年代（1.81%）、三立新聞（1.59%）、中天新聞（1.53%）。
收視率相差近六成
凱擘的收視率平均數據分別是：TVBS-N（2.24%）、東森新聞（2.12%）、中天新聞（1.40%）、三立新聞（1.26%）、年代（1.22%）、民視新聞（0.88%）。兩相比較，年代、民視新聞與三立新聞的收視率都大幅縮水，分別減少33%、57%及21%。其中，民視新聞收視率竟少了近六成之多！
眾所皆知，民視、三立和年代的言論立場，一向被認為對綠營友好，而尼爾森所調查的收視率，明顯與有線電視系統業者有出入，這不免讓業界人士質疑，難道其中沒有偏袒護航的成分嗎？究竟是尼爾森的調查方法有問題，還是凱擘的數位收視戶特別不愛這3個新聞頻道？賴祥蔚認為需有更豐富的資料來解讀。
賴祥蔚指出，尼爾森的調查法相對是比較舊的技術，現在藉由數位機上盒，各大有線電視系統都可以掌握到最精準的數據。更扯的是，尼爾森調查的誤差值約在2%，但許多節目收視率都在1%左右，就統計學來說根本「無法判斷」，但往往被過度解讀，收視率排行榜甚至計較到小數點以下兩位數，有些收視率排名彼此只差百分之零點幾，是很荒謬的事，但卻足以撼動廣告商決定節目生死。
曾有人質疑，收視戶安裝收視記錄器之後，尼爾森會幫忙代繳有線電視的費用，對社經地位較高的人來說，既無誘因又可能侵犯隱私，通常不願配合，使得收視戶樣本向社經地位低者傾斜，收視率數據就會有利於某些本土頻道。賴祥蔚認為，雖不能草率定論，但從前述的收視率數據對比來看，似乎佐證了這一點。
針對學者比較尼爾森和凱擘收視率而提出的質疑，尼爾森回應指出，兩者研究方法不同，無法比較。尼爾森收視調查個人樣本分布，大專教育程度占41％，家庭月收入為新台幣15萬元以上的比例為10％，但目前台灣官方並無針對家庭社經地位分布普查統計資料，可供研究單位進行比對，因此不能認定尼爾森調查偏向社經地位較低的用戶。
張善政：樣本太少
尼爾森壟斷造成的收視亂象，政府機關也有所察覺，2013年3月，在時任行政院政務委員，現任行政院副院長的張善政主導下，由雲端暨聯網電視論壇（CCTF）與資策會發起成立「新媒體閱聽行為研究室（New Media User Lab）」，試圖打破長期由美商獨霸收視率調查的局面。張善政強調，尼爾森調查的樣本數太少，在未來數位匯流時代，尼爾森必須想想如何把樣本數擴大，行政院才會考慮採用。
賴祥蔚更質疑尼爾森沒法跟上潮流，目前應該重視的是下一代的閱聽習慣調查，例如由手機或電腦閱聽行為的掌握和分析。像張小燕主持的新節目《女王的密室》，結合了網路app互動服務，播出後已累積近10萬名app用戶，其中以10～19歲的用戶最多，占了27,379人，其次為30～39歲以及20～29歲，這個數字完全有別於收視率調查樣本的結構，傳統的收視率調查數據，恐怕不能反映數位化電視節目的成績，甚至會產生嚴重低估。如果再用像尼爾森的傳統收視率數據來檢視這些節目的成績，將如同「拿明朝的劍，斬清朝的官」，簡直荒謬至極。
這說明了一個事實：當前由尼爾森主導的收視率，讓台灣電視節目和新聞嚴重向低社經地位傾斜，調查的結果呈現嚴重扭曲，不僅左右廣告資源配置，也令製播內容日漸變態與劣化，官方和民間都無力打破此現狀，閱聽人在這種結構僵固的電視環境下，成為最大的輸家！
電視台敢怒不敢言
台灣電視圈對尼爾森宰制下的收視率生態，多年來始終敢怒不敢言，一位在電視台工作近20年的業務主管，對尼爾森收視率主導下的台灣電視環境，只能用「痛苦」形容。他表示，收視率調查方法不公正，但製作方向卻朝這種錯誤趨勢靠攏，造成電視節目被閱聽人所詬病，「源頭有問題，製作方向也就大有問題。」。
此外，廣告客戶現在都是集中購買，由大的代理商配置龐大的廣告預算，這些大盤商都是外商，他們只相信美商尼爾
森的收視率調查結果，不會直接根據節目的品質良莠下廣告。雖然是偷懶取巧的方式，卻是廣告客戶看似根據「最科學」的數據，結果就是台灣的電視新聞和節目都慘不忍睹。
「這是個潘朵拉的盒子，沒有人敢真正掀開。」這位主管表示，「收視率就是金錢」已是電視圈的潛規則，依目前的方式，尼爾森可以精算到每個年齡段，行話叫「階層」，再運用一套公式，換算成所謂的「收視點」，廣告代理商和電視台就是每月依收視點付廣告預算，「這套遊戲規則如果不打破，等於電視台和消費者一起被尼爾森綁架。」
電視台資深主管批評，每當電視台要求進行樣本戶訪視時，尼爾森總聲稱，他們的樣本戶會定期汰換若干百分比，卻永遠無人可以真正接觸到或訪視到樣本戶，尼爾森憑恃自己是獨占壟斷市場的惟一美商公司，調查情況幾乎不透明，這種神祕的調查模式，竟完全宰制台灣電視的生態和走向，他說「真是太可怕了！」
收視率黑幕大調查 尼爾森遭控護航綠媒
要便宜用電，卻不要核四發電。
要地區發展，卻不要國光石化。
要高薪工作，卻不要建設工廠。
要買得起房，卻不要都市更新。
要經濟發展，卻不要服貿協議。
要台獨建國，卻不要當兵服役。
要欺負警察，卻要求警察保護。
要司法公正，卻拜託法外開恩。
反旺中壟斷，卻不反年代壟斷。
讓資金流出去，叫做淘空台灣。
讓資金流進來，叫做買下台灣。
讓人才走出去，叫做人才外流。
讓人才走進來，叫做木馬屠城。
人家賺你的錢，叫做欺人太甚。
人家讓你賺錢，叫做收買人心。
拒絕Ｆ１賽車場，Ｆ１去了新加坡，月營收30億。
拒絕古根漢，古根漢去了西班牙，年營收300億。
拒絕迪士尼，迪士尼去了香港，年營收1400億。
拒絕拜耳，拜耳去了德州，投資1260億。
拒絕杜邦，杜邦去了山東，投資250億。
拒絕服貿，韓國要！
拒絕龍燈，中國要！
台灣經濟垮了，又怪政府無能。
企業財團走了，又怪政府22Ｋ。
現在正流行雙重標準然後說自己只有一套標準
然後說我中立跳脫藍綠
收視率黑幕大調查 尼爾森遭控護航綠媒
要便宜用電，卻不要核四發電。
要地區發展，卻不要國光石化。
要高薪工作，卻不要建設工廠。
要買得起房，卻不要都市更新。
要經濟發展，卻不要服貿協議。
要台獨建國，卻不要當兵服役。
要欺負警察，卻要求警察保護。
要司法公正，卻拜託法外開恩。
反旺中壟斷，卻不反年代壟斷。
讓資金流出去，叫做淘空台灣。
讓資金流進來，叫做買下台灣。
讓人才走出去，叫做人才外流。
讓人才走進來，叫做木馬屠城。
人家賺你的錢，叫做欺人太甚。
人家讓你賺錢，叫做收買人心。
拒絕Ｆ１賽車場，Ｆ１去了新加坡，月營收30億。
拒絕古根漢，古根漢去了西班牙，年營收300億。
拒絕迪士尼，迪士尼去了香港，年營收1400億。
拒絕拜耳，拜耳去了德州，投資1260億。
拒絕杜邦，杜邦去了山東，投資250億。
拒絕服貿，韓國要！
拒絕龍燈，中國要！
台灣經濟垮了，又怪政府無能。
企業財團走了，又怪政府22Ｋ。
現在正流行雙重標準然後說自己只有一套標準
然後說我中立跳脫藍綠
