看完本書，我內心第一個跳出的念頭是：「寧做輸家」。
整本書從日治時代的一個奇妙案件做開頭，接續跨越時間來到政治運動繁多的現代，講述了一個人作為贏家，他如何看待周遭的人事物、如何對待身邊的人事物。與此同時，作者也從所謂「輸家」的立場，講述了對立面所見所聞，最終將之融合，造就一個「贏家的故事」。
凡自我的心得不引他人之語，在閱讀這本書時，我也盡力保持自我，以單純的心態面對錯綜複雜的劇情，畢竟作者想表達的理念對我而言終歸是難以掌握的，但閱讀後的所想所念，是屬於自己的。
首先在故事整體性的部分，我認為劇情對輸贏、利益、失敗都有很詳盡的描寫，讓我清楚所謂贏家，就是最終獲得利益的人。贏等於利，在政治圈內最能凸顯此價值，而作為主角的史丹為了「贏的慾望」，動用也犧牲了非常多事物，這讓贏的概念在本書中特別的不同。以往的故事談論輸贏，只是簡單的誰勝誰負，但本書的輸贏，則是有無獲得利益且能否保其身。這種將概念純粹化的想法令我不免讚嘆，那確實是贏家的故事啊，確實只有贏家，才能了解政治面的複雜與難懂，且要能保持這樣的初心始終不變，未嘗不是一件難得可貴的事。
不過，假設只討論「贏的概念」，就沒有辦法凸顯這個概念產生的問題與缺陷，所以當作者透過巧兒的視角講述故事，那種人性歸來時的溫暖，實在太令我安心。
我覺得這才是大多數人所處的局面，也可以說在一般情況下，過於討論利益，過於爭輸贏，相對的會犧牲很多「情義」。畢竟為了「贏」必須動用任何手段，情感與道義都會成為絆腳石，這是現實而非龍傲天的小說情節，世間很公平，你要什麼，你就會犧牲什麼。
看完全部的內容，我不僅想著寧可做輸家，也不做利益的種子，同時也不斷思考劇情裡每位角色所代表的位置。
我想這是作者用心安排的結果，除了故事的連結上稍嫌薄弱，在角色的安排上我認為可以做得更好之外，以概念來說無可挑惕。
但我很想看見當日治時代的故事與現代台灣的政治完全地連結上，會是怎樣的光景？
所以免不了還是要說到個人對本書認為較為遺憾、尚能修正的地方。
前面閱讀到日治時代的案件時，個人相當期待能看到更多有關歷史、有關案件本身動機的意涵，故事跳躍到民國時代時，我也想著是否會有同樣的角色出現，代表著贏家的另一面。可惜敘事的力度不同，日治時代的少佐探查的力度有幾分強大，民國時代的眾人就顯得只是小人物的縮影，只彰顯了史丹的強大跟缺陷，如果故事的強弱平衡能更好，或許就能看到更多衝突場面跟有趣之處。
最後，單純討論個人最喜歡的角色，巧兒。在前段描述中很難發覺這個角色的與眾不同，也許就像輸家到處都有，像巧兒這樣的人也不少，但能像巧兒既用單純的思維看著世界，又嚮往著充滿情義的生活，相當不容易。是的，每個會成為「巧兒」的人都很不容易，當了無數回輸家從來沒有贏過，在生活間掙扎最後卻要被贏家剝奪幸福，往回看向我們，或多或少都明白那是凡人的模樣，那是我們的模樣。可能我們沒有那麼清醒過，沒辦法像巧兒那樣曾站在贏家的旁邊欣賞那些不同凡響的風景，但我仍深感寬慰，幸好我是輸家，幸好我活在世有道義、人有情義的環境。
誰會慶幸自己是輸家？誰要寧做輸家不爭贏？
這份感受冷暖自知，我只能說，讀完這本書，你也會明白「輸贏」兩字，遠不如自己想像得簡單。
說來難以啟齒，只好推薦大家細心去品味，贏家的故事說的是贏，那麼，「贏家」能贏到最後嗎？
