「數位中介服務法」草案推出後，已先後於111/08/11、111/08/16、111/08/18展開公聽會，而在08/18的第三場公聽會中登記發言者包含 巴哈姆特副執行長 陳建仁 以及 PTT法務部顧問 許哲仁 ，這場公聽會後NCC決定先暫停之後原定的公聽會。
「數位中介服務法」草案公開說明會(第3場-資訊儲存服務及線上平臺服務業者與公協會場)
-以下節錄會中巴哈姆特副執行長及PTT法務部顧問發言-
巴哈姆特副執行長 陳建仁
主席、各位長官、在場各位新進以及同業大家好。
我是陳建仁，巴哈姆特的副執行長，不是副總統。
業者最頭痛的一點：任何人得以通知特定資訊為違法內容。
那我們告訴大家平台業者知悉之後會我們會怎麼做。
為什麼？因為平台業者沒有能力去判斷特定的資訊是不是違法。
平台業者為了免責，我們只有刪文這條路。
真的只要刪文平台業者就沒有事了嗎？
如果刪文遭到爭議機構判辦，平台業者還要賠償使用者，這是第25條第4項。
那我來舉一個大家比較理解的例子。
假設有人在平台上張貼某候選人的論文涉及抄襲，
那我請問大家，我們在知悉、看到這篇貼文之後，我們要不要刪文？
這篇貼文可能涉及誹謗喔，我們再來加深一點難度。
假設同一時間又有人貼文這位候選人沒有抄襲他是原創，另外一個人抄他的。
這兩篇貼文同時存在我的網站上面，那我要怎麼處理？
兩方都刪嗎？那平台業者就要承擔一方的損失，因為此狀況一定是一邊對一邊錯嘛。
兩邊都不刪嗎？那我又沒有辦法免責，所以本法期待平台怎麼做？
正確答案是，當下看到貼文馬上判斷出是誰抄誰的誰對誰錯把錯的那邊用最快速度刪除掉。
所以本法把責任加諸在平台業者身上，並不會使得平台業者更具有判斷真假資訊的能力。
而且任何人都可以提出違法通知，會造成有心人事針對特定的對象、特定的議題提出檢舉
，最後就是被濫用。
所以我們最後會選擇一律刪除以求免責，這會對台灣的網路言論自由造成非常非常大的危害。
PTT法務部顧問 許哲仁
我們認為，對於納管非商業的平台例如PTT這樣的，很詭異！
PTT的核心價值就是保障言論自由！
對於國內外專事操控網路言論或者利用平台謀利的組織，(政府)是否有想過立法跟他們直球對決呢？
➤相關連結
